Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2014 г. N Ф03-1258/14 по делу N А51-16573/2013

г. Хабаровск

25 апреля 2014 г.

А51-16573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии

от истца: Лахно И.А., представитель, доверенность от 30.12.2013 N 63/14

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 25.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014

по делу N А51-16573/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова; в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАСАД"

о взыскании 47 914 руб. 22 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАСАД" (ОГРН 1022500701948, место нахождения: 692943, Приморский край, г. Находка, пгт Врангель, пр-кт Приморский, 18; далее - общество) о взыскании 31 965 руб. 53 коп. задолженности за отпущенную в период с марта по апрель 2013 года в нежилые помещения ответчика тепловую энергию по договору теплоснабжения от 23.08.2012 N 1056.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер требований до 39 735 руб. 41 коп.

Решением от 25.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Многоквартирные жилые дома, в которых расположены нежилые помещения общества, находится в управлении управляющей организации - ООО "Прометей". Последнее заключило договор теплоснабжения с предприятием от 24.10.2011 N 85, который в части условий об оплате стоимости коммунальных услуг непосредственно истцу является недействительным, как противоречащий Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). Также недействителен в части аналогичных условий договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.03.2010 N 1, заключенный между ООО "Прометей" и обществом.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статью 155 ЖК РФ. Полагает, что суды необоснованно не учли наличие между сторонами действующего договора энергоснабжения. Расчет размера долга составлен с применением подлежащего применению пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим причинам.

Суды установили, что общество является собственником нежилых помещений площадью 221,5 кв.м и 78,6 кв.м, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: Приморский край, п. Врангель, проспект Приморский, д. 18, ул. Беринга, д. 18.

С февраля 2010 года управление названными объектами жилищного фонда осуществляет управляющая организация ООО "Прометей".

Установлено также, что в период с марта по май 2013 года предприятие обеспечивало названные жилые дома тепловой энергией и, по его мнению, ответчик не полностью рассчитался за энергопотребление собственными нежилыми помещениями.

Отклоняя иск, суды признали общество ненадлежащим ответчиком по делу, сделав выводы относительно недействительности в части договоров, заключенных ООО "Прометей" с предприятием и с обществом. Суды также применили нормы статьи 155 ЖК РФ, регламентирующие порядок оплаты коммунальных услуг непосредственными потребителями (собственниками и владельцами помещений домов) управляющей организации.

Таким образом, суды сделали выводы относительно места ООО "Прометей" в отношениях по ресурсоснабжению спорных объектов жилищного фонда, его обязанностей в отношении управляемых им объектов и юридической силы заключенных им договоров, без привлечения этого лица к участию в деле.

Между тем, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения, постановления апелляционного суда.

Признавая недействительным пункт 1.4 договора управления от 01.03.2010, заключенного между ООО "Прометей" и обществом, со ссылкой на нормы частей 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, суды исходили из того, что собственники помещений дома не приняли решение о внесении платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающему предприятию.

Однако пункт 1.4 данного договора не касается оплаты ресурса, а регулирует вопрос оказания коммунальных услуг управляющей организацией, поэтому основания для признания его условий недействительными с позиции положений данной нормы права у судов отсутствовали.

Признавая недействительным пункт 1.4 договора от 24.10.2011 N 85, заключенного между предприятием и ООО "Прометей", согласно которому предприятие вправе осуществлять расчеты с потребителями коммунальных услуг, суды основывались на статье 155 ЖК РФ и на положениях пункта 44 Правил N 808.

Однако суды не учли, что Правила N 808 не действовали на момент заключения названного договора, поэтому их предписания не могли учитываться сторонами. Выводы судов в данной части противоречат пункту 1 статьи 167 ГК РФ, согласно которому юридическая сила сделки определяется соответствием нормам права, действующим в момент ее совершения.

Более того, суды необоснованно не учли наличие между предприятием и обществом прямого договора энергоснабжения тепловой энергией от 08.10.2010 N 1056. Данный договор не получил какой-либо оценки со стороны судов, ссылки предприятия на него безосновательно отвергнуты.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда не могут считаться законными и принятыми с учетом всех фактических обстоятельств дела, поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела судам следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в нем ООО "Прометей", учесть наличие между сторонами договора энергоснабжения и на основе оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц повторно рассмотреть спор. Суду следует учесть также, что вопрос правомерности вступления общества в прямые отношения с истцом по энергоснабжению в рамках договора от 08.10.2010 установлен по делу N А51-4188/2013.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А51-16573/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов