Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф03-1578/14 по делу N А59-1792/2013

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

А59-1792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от Минобороны России: Гайдукова О.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 3723А

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014

по делу N А59-1792/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 35390, Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области"

о взыскании 947 628 руб. 15 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; адрес (место нахождения): 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 35390 (ОГРН 1096501009241; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского, 32; далее - войсковая часть 35390) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; адрес (место нахождения): 119019, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - Минобороны России) с иском о взыскании 947 628 руб. 15 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуг телефонной связи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1106501009009; 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского, 32; далее - ФКУ "УФО Минобороны России по Сахалинской области)

Решением от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, с войсковой части 35390, а при недостаточности денежных средств у учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 947 628 руб. 15 коп. Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания истцом услуг телефонной связи в спорный период и наличием оснований для взыскания с ответчиков стоимости оказанных услуг в соответствии со статьями 120, 399, 779 ГК РФ.

В кассационной жалобе Минобороны РФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов об отнесении войсковой части 35390 в силу закона к федеральным казенным учреждениям. Ссылается на то, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") (далее - Федерального закона N 83) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по его обязательствам, не применяются лишь к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. В связи с этим полагает, что Минобороны России не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам войсковой части 35390, поскольку указанной войсковой частью не произведены изменения правового статуса в соответствии с положениями Федерального закона N 83. Кроме того, считает недоказанным факт существования задолженности, подтвержденной счетами-фактурами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержала приведенные в кассационной жалобе доводы, дав оп ним пояснения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2006 между ОАО "Ростелеком" (агент) и войсковой частью 35390 (пользователь) заключен договор N 4470/РТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого агент обязуется оказывать услуги связи, а пользователь обязуется их оплачивать.

Дополнительным соглашением были внесены дополнения в договор от 01.12.2006, Приложение N 1, преамбула договора и раздел 10 договора изложены в новой редакции.

09.06.2010 между ОАО "Ростелеком" и войсковой частью 35390 заключен договор N 1137 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора, по условиям которого у оператора возникло обязательство по оказанию данного вида услуг, а у войсковой части 35390, как абонента, обязанность ежемесячно оплачивать оказанные услуги в течение 20 дней с даты выставления счета.

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на сумму 947 628 руб. 15 коп., что подтверждается расшифровками, полученными с помощью оборудования связи и выставленными на оплату счетами-фактурами.

ОАО "Ростелеком" в адрес войсковой части 35390 направлены претензии от 18.02.2013 с требованием об оплате задолженности в течение пяти банковских дней со дня получения указанных претензий.

Неоплата оказанных услуг ответчиком, а также неполучение ответа от войсковой части 35390 на требование об оплате долга послужило основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды, исходя из правоотношений сторон, правомерно руководствовались положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора, а также наличие задолженности ответчика в сумме иска.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, суды с учетом указанных выше норм права, правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Ростелеком", указав на привлечение к ответственности субсидиарного должника при отсутствии или недостаточности средств у основного ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Минобороны России субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Так, пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N 83 предусмотрено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Однако как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора об оказании услуг телефонной связи от 09.06.2010. Следовательно, субсидиарная ответственность по долгам войсковой части 35390 правомерно возложена судом на собственника ее имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о недоказанности факта задолженности ответчика за оказанные истцом услуги, поскольку судами установлено, что такими доказательствами в силу Правил N 310, Закона о связи являются представленные истцом расшифровки услуг, полученные с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказываемых услуг связи.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А59-1792/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов