Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф03-1503/14 по делу N А73-8918/2013

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

А73-8918/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.А. Логвиненко, О.Г. Красковской

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания"

на определение от 17.02.2014

по делу N А73-8918/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Л.А. Збарацкой

По иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания"

о взыскании 6 897 974 руб. 23 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения"

о взыскании 1 272 771 руб. 70 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лутченко Владимир Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Белая Гора"

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" (ОГРН - 1022701195098; адрес - ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания" (ОГРН - 1077847580095; далее - ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания", компания, ответчик) 6 897 974 руб. 23 коп. основного долга по договору подряда.

ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" 1 272 771 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору подряда.

Определением суда от 02.10.2013 встречный иск ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания" принят к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

До принятия решения по делу от компании поступило ходатайство об увеличении встречных исковых требований и взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 58 398 323 руб. 70 коп.

Определением суда от 17.02.2014 данное ходатайство стороны было отклонено и судебное разбирательство отложено.

Правильность определения от 17.02.2014 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 290 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания", считающего его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2014 содержит отказ в принятии встречного искового заявления, который должен быть оформлен отдельным определением, и возможность обжалования которого предусмотрена частью 4 статьи 129, частью 4 статьи 132 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 17.02.2014 вынесено судом в порядке статьи 158 АПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом, статья 158 АПК РФ и иные положения названного Кодекса не предусматривают возможности обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, обжалуемое определение от 17.02.2014 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2014 по делу N А73-8918/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

С.А. Логвиненко О.Г. Красковская