Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф03-1205/14 по делу N А59-482/2013

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

А59-482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В. Кондратьевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от Прокурора Сахалинской области: Жданова В.В., прокурор отдела по служебному удостоверению от 11.11.2013 N 150672

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокдорстрой"

на решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014

по делу N А59-482/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И., в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

По иску заместителя прокурора Сахалинской области

к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, закрытому акционерному обществу "Востокдорстрой"

о признании недействительными конкурсного отбора, соглашения на предоставление субсидии

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска (ОГРН 1066501068853, адрес (место нахождения): 693006, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 34; далее - департамент), закрытому акционерному обществу "Востокдорстрой" (ОГРН 1026500752519, адрес (место нахождения): 694050, г.Долинск, ул.Кирова, 77; далее - ЗАО "Востокдорстрой", общество) о признании конкурсного отбора, оформленного протоколом рассмотрения заявок от 08.11.2012 N 8/12, и соглашения на предоставление субсидии N 8/12 от 08.11.2012 недействительными.

Решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, исковые требования прокурора Сахалинской области удовлетворены. Конкурсный отбор юридических лиц для предоставления субсидии на возмещение затрат, возникших при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного назначения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", оформленный протоколом от 08 ноября 2012 года N 8/12, признан недействительным. Признано недействительным соглашение на предоставление субсидии N8/12 от 08 ноября 2012 года, заключенное между Департаментом городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска и закрытым акционерным обществом "Востокдорстрой".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО "Востокдорстрой" просит решение от 08.11.2013, постановление апелляционного суда от 10.02.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при проведении конкурсного отбора, а также при заключении соглашения 08.11.2012 N 8/12 ответчиками правомерно применена статья 78 БК РФ и постановление администрации города Южно-Сахалинска от 25.03.2011 N 445.

В отзыве и в заседании суда кассационной инстанции представитель истца, не согласившись с доводами жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления администрации г.Южно-Сахалинска от 25 марта 2011 года N 445 "Об утверждении порядка предоставления субсидии юридическим лицам за счет средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" на возмещение затрат, возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" 30.10.2012 на официальном сайте администрации г. Южно-Сахалинска опубликовано извещение N 8/12 о проведении конкурсного отбора юридических лиц для предоставления субсидий на возмещение затрат, возникающих при выполнении работ по содержанию и ремонту улично - дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск". Объектом выполнения работ является улично-дорожная сеть г.Южно-Сахалинска, включая искусственные сооружения (мосты, путепроводы), автобусные остановки. Характеристика и объем работ: текущее содержание улично-дорожной сети города включая искусственные сооружения (мосты, путепроводы), автобусные остановки, текущий ремонт, аварийно-восстановительные работы элементов улично-дорожной сети. Финансирование за счет средств бюджета ГО "Город Южно-Сахалинск". Сумма субсидии - 91 551 321 рубль. Срок подачи заявок: с 10-00 часов 30.10.2012 года до 10-00 часов 08.11.2012.

На основании протокола N 8/12 от 08.11.2012, определившего ЗАО "Востокдорстрой", как единственного участника, получателем субсидии, между департаментом (плательщик) и ЗАО "Востокдорстрой" (получатель) заключено соглашение на предоставление субсидии N 8/12 от 08.11.2012.

Пунктом 1.1 указанного соглашения установлено, что оно определяет порядок взаимодействия сторон по целевому финансированию субсидии на возмещение затрат, возникших при выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного назначения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" в пределах суммы, предусмотренной плательщику на эти цели в бюджете городского округа.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 плательщик предоставляет получателю субсидию в размере 91 551 321 руб., а получатель обязуется использовать бюджетные средства на цели, указанные в п. 1.1 соглашения.

Согласно пункту 3.4 соглашения субсидия перечисляется в полном объеме при условии выполнения работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений в соответствии с показателями эффективности.

Также из условий настоящего соглашения усматривается, что им установлена обязанность ЗАО "Востокдорстрой" выполнить работы по содержанию и ремонту улично - дорожной сети автомобильных дорог общего пользования местного значения, элементов их обустройства, защитных и искусственных дорожных сооружений на территории ГО "Город Южно-Сахалинск"., равно как и обязанность департамента предоставлять денежные средства местного бюджета за выполненные работы.

Прокурор Сахалинской области, считая, что удовлетворение потребностей муниципального образования посредством выделения бюджетных средств без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, ведет к созданию преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (далее - Закона N 131- ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действующего на момент возникновения оспариваемых правоотношений предусмотрено, что обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальным нуждам.

В силу пункта первого статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, части первой статьи 54 Закона N 131-ФЗ, пункта первого статьи 10 Закона N 94-ФЗ для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд требуется размещение заказов путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При этом финансирование затрат на услуги для муниципальных нужд осуществляется за счет местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая, что соглашение N 8/12 от 08.11.2012 подпадает под критерии муниципального заказа и правоотношения по нему должны регулироваться нормами Закона N 94-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том удовлетворение потребностей муниципального образования посредством выделения бюджетных средств предприятию без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд обоснованно квалифицировано прокурором как нарушение вышеперечисленных нормативных требований.

При этом суды правомерно отклонили ссылку ЗАО "Востокдорстрой", приведенную также в кассационной жалобе, на статью 78 БК РФ, поскольку как следует из соглашения N 8/12 от 08.11.2012 субсидия является оплатой за предстоящее выполнение работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, ввиду чего отношения между муниципальным образованием в лице уполномоченного органа и исполнителем работ (услуг) носят возмездный и возвратный характер.

Между тем, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации целью предоставления субсидий является возмещение уже понесенных юридическим лицом затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в то время как из содержания. В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что выделенные заявителем денежные средства не отвечают квалифицирующим признакам субсидии применительно к статье 78 БК РФ.

Кроме того, суды, принимая во внимание положения статьи 16 Федерального закона N 135 ФЗ "О защите конкуренции" и, установив удовлетворение потребностей муниципального образования посредством выделения бюджетных средств обществу без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, пришли к правильному выводу о нарушении ответчиком требований указанной статьи, поскольку в данном случае создаются преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, в то время как иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к соответствующему товарному рынку, что свидетельствует об ограничении конкуренции.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что спорная сделка заключена без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, а также, руководствуясь положениями статьи 449 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура конкурсного отбора проведена с учетом порядка, установленного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25.03.2011 N 445, также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанная процедура проведена без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 94-ФЗ. Кроме того, постановление администрации города Южно-Сахалинска от 25.03.2011 N 445 отменено постановлением администрации г.Южно-Сахалинская от 30.102013 N 1985.

Иные доводы, продублированные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ, и не противоречат нормам материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А59-482/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин А.А. Шведов