Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1347/14 по делу N А04-6298/2013

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А04-6298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской

при участии:

от истца: представитель Сиденко С.Н., по доверенности от 08.11.2013 N 399;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 07.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014

по делу N А04-6298/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Косарева; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания"

третье лицо: Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании убытков

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорская торгово-производственная компания" (ОГРН - 1052800161039; далее - ООО "Белогорская торгово-производственная компания", грузоотправитель, ответчик) о взыскании 5 294 466 руб. 61 коп. убытков, понесенных в результате крушения грузового поезда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 02.10.2013 привлечено Дальневосточное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор).

Решением суда от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом вины грузоотправителя в крушении поезда.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, совокупность представленных в дело доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что сход вагонов произошел по причине неправомерного размещения грузоотправителем в вагоне N 56485238 трех незакрепленных негабаритных единиц лома черных металлов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Белогорская торгово-производственная компания" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 16.06.2012 со станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги на станцию Блюхер Дальневосточной железной дороги грузоотправителем ООО "Белогорская торгово-производственная компания" в адрес грузополучателя ОАО "Славянский судоремонтный завод" в вагонах N 56485238, N 60091014, N 60091667 по железнодорожной накладной N ЭЛ541099 направлен груз - лом черных металлов.

19.06.2012 в пути следования на 8413 км перегона Аур-Ин двухпутного электрифицированного участка Бира-Хабаровск-2 произошел сход 11 вагонов поезда N 3408, в состав которого входили вышеуказанные вагоны.

По факту схода 11 вагонов, Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлено техническое заключение от 21.06.2012, согласно которому сход произошел по причине продольно-поперечного смещения в пути следования трех незакрепленных крупногабаритных единиц лома в вагоне N 56485238.

В заключении указано, что размещение трех единиц лома произведено грузоотправителем в нарушение пункта 17.4 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2003 N ЦМ-943, без закрепления в зависимости от конфигурации и массы. Транспортное происшествие квалифицировано как крушение.

В рамках уголовного дела N 101232 в 2013 году проведена комиссионная техническая судебная экспертиза по факту схода 11 вагонов, произошедшего 19.06.2012, по результатам которой составлено заключение, где сделан вывод о невыполнении грузоотправителем требований в части размещения и крепления груза в вагоне N 56485238.

Расценив, что возникновение у истца связанных с крушением поезда убытков обусловлено противоправными виновными действиями грузоотправителя, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор, суды приняли во внимание решения по делам N А73-1316/2013, N А40-139330/12, N А73-10214/2012, N А73-11804/2012, N А40-110450/2012, N А40-171730/2012, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках вышеуказанных дел было установлено отсутствие причинно-следственной связи между поведением грузоотправителя и наступившими негативными последствиями и сделаны выводы о подтверждении вины перевозчика в произошедшем крушении поезда.

Вопрос о нарушении ООО "Белогорская торгово-производственная компания" правил крепления спорного негабаритного лома, на что перевозчик указывал как на причину крушения поезда, был предметом исследования судов.

Отклоняя данные доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, суды указали на отсутствие у перевозчика замечаний к спорной отправке, с проставлением соответствующих отметок в железнодорожной транспортной накладной.

Довод истца о том, что грузоотправителем в железнодорожную накладную были внесены недостоверные сведения не свидетельствует о неправомерности вывода судов относительно отсутствия вины ответчика в возникновении спорных убытков.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Пунктом 23.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Приняв груз к перевозке, и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) факт соблюдения грузоотправителем требований указанных Правил и факт надлежащего размещения и крепления груза в спорном вагоне.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.09.2012 N 3659/12.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом вступивших в законную силу решений арбитражных судов, имеющих преюдициальное значения для настоящего дела, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Ссылка заявителя на подтверждение вины грузоотправителя техническими заключениями ОАО "РЖД" и Ространснадзора от 21.06.2012 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по иной оценке доказательств, отвергнутых судами первой или апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

В этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А04-6298/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов О.Г. Красковская