Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф03-1042/14 по делу N А73-8096/2013

г. Хабаровск

29 апреля 2014 г.

А73-8096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от Чжао Нины Цинцуановны: Рябинин Д.А., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 27 АА 0612061

от Линь Чунься: Костенкова Я.Ф., представитель по доверенности от 14.03.2014 N 27 АА 0536131; Набока А.С., представитель по доверенности от 14.03.2014 N 27 АА 0536132

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Линь Чунься

на решение от 16.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014

по делу N А73-8096/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску Чжао Нины Цинцуановны

к Линь Чунься

об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"

Участник общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз" (ОГРН 1052700143957; адрес (место нахождения): 680001, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Менделеева, 1А, пом.1; далее - ООО "Эдвентиз", общество) Чжао Нина Цинцуановна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об исключении Линь Чунься из участников ООО "Эдвентиз" на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, Линь Чунься исключена из состава участников ООО "Эдвентиз".

В кассационной жалобе Линь Чунься просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела; о неправильном применении пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для общества, либо существенного затруднения его деятельности, в следствие уклонения ответчика от участия в общем собрании общества, а также отсутствуют доказательства о наличии или отсутствии хозяйственной необходимости для принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада третьего лица

В отзыве на кассационную жалобу Чжао Н.Ц., не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чжао Н.Ц. является руководителем и участником ООО "Эдвентиз" с долей в уставном капитала 33,33%, другими участниками общества являются Карпинский Александр Федорович (33,33% доли в уставном капитале) и Линь Чунься (33,34% доли в уставном капитале).

Чжао Н.Ц., ссылаясь на уклонение Линь Чунься от участия в общих собраниях общества, на основании статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обратилась с иском об исключении Линь Чунься из состава участников общества.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества; совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 14.01.2013 созывалось собрание участников ООО "Эдвентиз", одним из пунктов повестки дня являлся вопрос об увеличении уставного капитала общества на 500 000 руб. путем принятия нового участника ООО "Премиум-Профи".

В связи с отсутствием на собрании участника общества Линь Чунься, решение по указанному вопросу не принималось, проведение собрания отложено на 25.03.2013.

Однако, несмотря на уведомления участника общества Линь Чунься о проведении данных собраний по адресу, указанному в учредительных документах ООО "Эдвентиз", она на них не явилась и не обеспечила явку своего представителя.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу, что уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников ООО "Эдвентиз" существенно затрудняет деятельность общества.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованности требований истца и о наличии оснований, предусмотренных статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для исключения Линь Чунься из ООО Эдвентиз".

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств наступления негативных для общества последствий опровергаются материалами дела, имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судами в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывает ответчик в кассационной жалобе, а также нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

С учетом изложенного решение от 16.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-8096/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В.Кондратьева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов