Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2014 г. N Ф03-1527/14 по делу N А04-6122/2013

г. Хабаровск

28 апреля 2014 г.

А04-6122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ответчика - Польгун С.Н., глава администрации (паспорт); Геращенко В.В., представитель по доверенности от 12.02.2014 N 10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Полянского сельсовета

на решение от 12.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014

по делу N А04-6122/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев;

в суде апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района

к администрации Полянского сельсовета

третьи лица: индивидуальный предприниматель Польгун Андрей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании права собственности отсутствующим

Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ОГРН 1022800710294, ИНН 2824001454, место нахождения: 676355, Амурская область, пос. городского типа Серышево, ул. Ленина, 7; далее - КУМИ Серышевского района, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Полянского сельсовета (ОГРН 1022800710558, ИНН 2824001310, место нахождения: 676370, Амурская область, Серышевский район, с. Поляна, ул. Школьная, 11; далее - администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования сельского поселения Полянский сельсовет на земельный участок общей площадью 1296,3 га с кадастровым номером 28:23:010708:0002, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, сельсовет Полянский, с. Поляна, находящийся примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг (далее - спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Польгун Андрей Николаевич (далее - ИП Польгун А.Н.), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области).

Решением суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель указывает, что спорный земельный участок согласно статье 11 Закона Амурской области от 24.01.2005 N 425-ОЗ "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Серышевского района и муниципальных образований в его составе" входит в состав земель муниципального образования Полянского сельсовета, и поэтому считает, что право собственности на него разграничено. Приводит доводы об отсутствии нарушения субъективного материального права истца произведенной регистрацией права собственности на земельный участок за Полянским сельсоветом. По мнению администрации, в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, и обстоятельства настоящего дела к таковым не относятся.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции глава администрации доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2011 Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано право собственности муниципального образования Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; общей площадью 1296,3 га, расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, Полянский с/с, с. Поляна, участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг (свидетельство о государственной регистрации права серия 28 АА N 554223).

В качестве основания возникновения права указан Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановление Администрации Серышевского района Амурской области от 04.09.2007 N 306.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, КУМИ Серышевского района обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01.07.2006 согласно Федеральному закону от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктами 1, 2 этой же нормы в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничена.

При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Поскольку на момент вступления в силу норм закона, регулирующих порядок разграничения государственной собственности на землю, спорный земельный участок не был предоставлен органу местного самоуправления - администрации Полянского сельсовета, равно как и созданной ею организации, и на этом участке отсутствовали принадлежащие муниципальному образованию - Полянскому сельсовету объекты недвижимости, право муниципальной собственности последнего на данный земельный участок возникнуть не могло.

Сам факт нахождения спорного земельного участка в составе земель муниципального образования Полянского сельсовета, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, не свидетельствует о наличии у последнего вещного права на этот участок.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В этой связи, поскольку запись о праве собственности муниципального образования Полянский сельсовет на земельный участок произведена в отсутствие к тому правовых оснований и сохранение такой записи делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком органом местного самоуправления муниципального образования Серышевский район (муниципального района), исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района удовлетворены правомерно.

Соответствующий довод администрации об отсутствии нарушения прав истца подлежит отклонению.

Ввиду того, что право комитета в данном случае не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, судами сделан согласующийся с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вывод о выборе истцом надлежащего способа защиты своего права путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в названном пункте Постановления приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, и обстоятельства настоящего дела ним не относятся, подлежит отклонению как основанный на его неверном понимании.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на итог рассмотрения настоящего спора и явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, отвечающих признакам законности и обоснованности, в кассационной жалобе не приведено.

При изложенном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А04-6122/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.И. Гребенщиков