Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2014 г. N Ф03-1684/14 по делу N А24-3502/2013

г. Хабаровск

06 мая 2014 г.

А24-3502/2013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

от ООО "Дельта": Игошин В.А., представитель по доверенности без номера от 05.05.2014

от ООО "Сладкая жизнь": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014

по делу N А24-3502/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в суде апелляционной инстанции судья Ветошкевич А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь"

о взыскании 171 700 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1024101222430, адрес (место нахождения): 684007, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Завойко, 11; далее - ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ОГРН 1124101001199, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова Улица, 5/1-6; далее - ООО "Сладкая жизнь") о взыскании 171 700 руб. долга по договору от 01.01.2013 N 00620 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 названное решение от 13.11.2013 отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дельта" просит постановление апелляционного суда от 04.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что между сторонами настоящего спора в спорный период имелись правоотношения по договору аренды торгового места, что, по мнению заявителя, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно платежным поручением от 26.02.2013 N 23; фактом оплаты ответчиком электроэнергии за январь 2013 года; приходно-кассовым ордером и платежной ведомостью от 11.03.2013 и контрольно-кассовой лентой от 11.03.2013. Указывает, что ранее в 2012 году между сторонами настоящего спора также был заключен аналогичный договор аренды торгового места от 01.04.2012 N 38, по истечении срока которого (31.12.2012) ответчик продолжил пользоваться спорным помещением и оплачивать арендную плату. Кроме того, ответчик до настоящего времени не возвратил спорное имущество, переданное ранее по договору аренды торгового места от 01.04.2012 N 38. Указанные обстоятельства в совокупности, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии между сторонами настоящего дела в спорный период договорных отношений и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сладкая жизнь" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Дельта" поддержал позицию, изложенную в поданной жалобе. Представитель ООО "Сладкая жизнь", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Дельта" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд первой инстанции установил, что определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено и рассмотрел дело с учетом доводов и возражений сторон по существу заявленных требований. Пересмотр дела в апелляционном порядке также осуществлен с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, обжалуя состоявшееся по настоящему делу постановление апелляционного суда, ООО "Дельта" в кассационной жалобе не привело доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся в данном случае основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда по существу спора требует переоценки имеющихся в деле доказательств и касается проверки обоснованности применения судом норм материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, что в данном случае выходит за рамки компетенции кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Дельта" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А24-3502/2013 Арбитражного суда Камчатского края прекратить.

Государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2014 N 00131, возвратить общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1024101222430).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко