Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2014 г. N Ф03-1648/14 по делу N А73-1342/2013

г. Хабаровск

07 мая 2014 г.

А73-1342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии

конкурсный управляющий ООО "Равиоль-Э" Савицкий Эдуард Николаевич

от Шабанова Е.Н.: Кручинина Екатерина Васильевна - представитель, доверенность от 28.11.2013 N 23 АА 2853199

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Равиоль-Э" Савицкого Эдуарда Николаевича

на определение от 17.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014

по делу N А73-1342/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Равиоль-Э" несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Равиоль-Э" Савицкого Эдуарда Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Равиоль-Э" Шабанова Евгения Николаевича и взыскании с него 1 056 201 руб. 37 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Равиоль-Э" (ОГРН 1052700213060, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92) (далее - ООО "Равиоль-Э", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Решением суда от 16.07.2013 ООО "Равиоль-Э" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савицкий Э.Н.

Впоследствии конкурсный управляющий должника Савицкий Э.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Шабанова Евгения Николаевича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 1 056 201 руб. 37 коп. на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон о банкротстве) (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью конкурсным управляющим Савицким Э.Н. совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя ООО "Равиоль-Э" Шабанова Е.Н. к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Савицкий Э.Н. просит определение от 17.01.2014, постановление апелляционного суда от 13.03.2014 отметить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что бывший руководитель должника должен был передать соответствующую документацию до 19.07.2013 включительно. Полагает, что поскольку конкурсное производство в отношении общества введено 16.07.2013, к правоотношениям сторон должен применяться Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. Считает, что бывший руководитель ООО "Равиоль-Э" должен был доказать отсутствие своей вины в признании должника банкротом. Ссылается на предоставление необходимой документации не в полном объеме, в копиях, подписанной только со стороны должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Равиоль-Э" Савицкий Э.Н. поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель Шабанова Е.Н. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве руководитель должника, не исполнивший обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, уклонения от этой обязанности несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На дату открытия конкурсного производства, соответственно, на дату возникновения у руководителя должника вышеназванной обязанности, статья 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, аналогичному по содержанию пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, с момента создания ООО "Равиоль-Э" и до открытия в отношении него процедуры банкротства директором общества являлся Шабанов Е.Н.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Шабанов Е.Н. предпринимал меры, направленные на передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества.

Так, установлено, что Шабанов Е.Н. в соответствии с представленной в материалы дела описью от 19.07.2013, 09.08.2013 и по списку согласно описи вложения в ценное письмо, направил Савицкому Э.Н. всю имеющуюся у него документацию относительно имущества должника (бухгалтерский баланс на 30.06.2012, отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2012 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2 квартал 2012 года). Однако указанные документы были возвращены Шабанову Е.Н. Впоследствии документы были направлены в адрес учредителя должника Власова А.В., а также повторно Савицкому Э.Н. Установлено, что учредительные документы общества (оригиналы) направлены в адрес арбитражного управляющего 09.07.2013 и получены последним 20.08.2013. Договоры с потребителями ООО "Равиоль-Э" и документация по деятельности общества направлялись в адрес конкурсного управляющего 19.09.2013 и возвратились отправителю 27.09.2013 в связи с истечением срока хранения. Впоследствии были повторно направлены 09.10.2013 и вручены адресату 25.10.2013.

Кроме того, установлено, что учредителем ООО "Равиоль-Э" Власовым А.В. в адрес арбитражного суда в период рассмотрения заявления ОАО "ДЭК" о признании должника банкротом направлено заявление, в котором указано место нахождение документации должника. Материалы о финансовом состоянии должника (бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2012, отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2012 года, расчет по налогу на имущество за 2 квартал 2012 года) направлены в материалы дела о банкротстве 19.03.2013.

Более того, доказательств, подтверждающих факт обращения конкурсного управляющего с требованием о передаче соответствующей документации и уклонения бывшего руководителя общества от ее передачи, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим вины Шабанова Е.Н. в неисполнении требований Закона о банкротстве и как следствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнении Шабановым Е.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника и наличии оснований для привлечения Шабанова Е.Н. к субсидиарной ответственности противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, содержащаяся в обжалуемом судебном акте, на которую обращает внимание заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении закона, поскольку названная норма материального права по содержанию фактически аналогична содержанию пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ данный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования (30.06.2013), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Исходя из указанной нормы права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ подлежат применению, в том числе в части положений о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к такой ответственности имели место быть после дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку указанные конкурсным управляющим Савицким Э.Н. в заявлении обстоятельства в качестве основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, имели место после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А73-1342/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева Е.О.Никитин