Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2014 г. N Ф03-1772/14 по делу N А51-3822/2007

г. Хабаровск

12 мая 2014 г.

А51-3822/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал"

на определение 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014

по делу N А51-3822/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Галочкина; в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал"

о взыскании 6 948 443 руб.35 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения) 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) в интересах Находкинского отделения Дальэнергосбыта обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Находка-Водоканал" (далее - МУП "Находка-Водоканал", предприятие; ОГРН 1022500698934, адрес (место нахождения): 692900, г.Находка, ул. Михайловская, 103) о взыскании 6 948 443,35 рублей.

Определением от 24.07.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований по причине добровольного погашения предприятием спорной задолженности. Данным определением с ответчика в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 242,22 рубля.

По вступлению определения в законную силу Арбитражным судом Приморского края 28.08.2007 выдан исполнительный лист N 106742.

07.10.2013 и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу И.К. Твердохлеб обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-3822/2007, которое определением от 18.10.2013 принято к производству, рассмотрение заявления к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 11.11.2013.

Впоследствии 12.11.2013 ОАО "ДЭК" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-3822/2007.

Определением от 03.12.2013 заявление ОАО "ДЭК" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку данное лицо в силу части 1 статьи 323 АПК РФ не обладает правом на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе МУП "Находка-Водокал" просит определение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на возврат взыскателю исполнительного листа службой судебных приставов по окончании исполнительного производства N 1/35949/2990/25/2007, отсутствие доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем. Приводит довод о том, что взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно из письма УФССП России по Приморскому краю от 22.07.2013 N 12/18/13165/13. Доказательств неполучения данного письма взыскателем не представлено. Полагает, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа в исполнению.

ОАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Часть 1 статьи 323 АПК РФ устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Заявление ОАО "ДЭК" о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой его судебными приставами-исполнителями, со ссылкой на определение от 18.10.2013, которым принято к рассмотрению заявление службы судебных приставов-исполнителей о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, что следует из представленной в дело переписки со службой судебных приставов-исполнителей и заявления Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа, заявленного в рамках настоящего дела.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судами установлено, что исполнительный лист от 28.07.2009 N 106742 предъявлялся в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, в связи с чем 14.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 1/35949/2990/25/2007.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что заявление ОАО "ДЭК" подано в пределах сроков, определенных статьями 321 и 323 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из того, что достоверно об утрате исполнительного листа по настоящему делу взыскателю стало известно лишь 21.10.2013 при получении определения суда о принятии к производству заявления Отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судами обоснованно отклонены доводы предприятия, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что обществу об утрате исполнительного листа стало известно из письма УФССП России по Приморскому краю от 22.07.2013 N 12/18/13165/13, поскольку буквальное содержание данного письма не содержит сведений об утери исполнительного документа, выданных по настоящему делу. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие вручение данного письма обществу.

Вопреки статье 65 АПК РФ иных доказательств уведомленности общества об утрате исполнительного листа ранее 21.10.2013 в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А51-3822/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов