Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2014 г. N Ф03-1273/14 по делу N А59-3473/2013

г. Хабаровск

12 мая 2014 г.

А59-3473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское водоотведение"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014

по делу N А59-3473/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

По иску открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское водоотведение"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

Открытое акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (ОГРН - 1026500885674; далее - ОАО "Охинская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городское водоотведение" (ОГРН - 1126506000334; далее - ООО "Городское водоотведение") 3 043 216 руб. 61 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию.

Решением суда от 11.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Городское водоотведение" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.11.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без движения со ссылкой на нарушение заявителем требований статьи 260 АПК РФ.

Определением от 14.01.2014 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Правильность определения от 14.01.2014 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 290 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Городское водоотведение", считающего его необоснованным.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции должен был продлить процессуальный срок для устранения обществом нарушений в связи с неполучением копии определения от 29.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 апелляционная жалоба ООО "Городское водоотведение" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

В частности заявителем апелляционной жалобы не были выполнены требования пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания по которым лицо обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Охинская ТЭЦ" копии апелляционной жалобы и документов, которые отсутствуют у данного лица.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20.12.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, и это не опровергается ответчиком, что требования, указанные в определении от 29.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем исполнены не были.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был в порядке части 1 статьи 188 АПК РФ продлить указанный процессуальный срок для устранения нарушений ввиду неполучения определения от 29.11.2013 несостоятельны.

В материалах дела находится почтовое уведомление N 69005967 109011 с отметкой и почтовым штемпелем о вручении данного определения 12.12.2013 по юридическому адресу стороны, внесенному в ЕГРЮЛ: Сахалинская область, город Оха, улица Советская, 19/1.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявитель жалобы располагал достаточным сроком для устранения указанных выше нарушений.

Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений в срок, либо ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в апелляционный суд от заявителя не поступало.

Пересмотр вывода суда относительно доказательств по делу не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы произведен судом апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поэтому определение от 14.01.2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А59-3473/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева