Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2014 г. N Ф03-1314/14 по делу N А73-10413/2013

г. Хабаровск

16 мая 2014 г.

А73-10413/2013

N Ф03-1314/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: В.М. Голикова, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Дальторг" - Кукин Д.В., представитель по доверенности от 20.09.2012; Одариченко С.В., представитель по доверенности от 20.09.2012;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6; Мусиенко О.В., представитель по доверенности от 26.11.2013 N 04-37/163;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальторг"

на решение от 02.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014

по делу N А73-10413/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина;

в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальторг"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Дальторг" (далее - общество, декларант, ООО "Дальторг") (ОГРН 1082511001209, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, 17 Б/22) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а) от 24.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10703052/210213/0000300 (далее - ДТ N 0300).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что ошибочное заявление классификационного кода товара не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости. Считает, что судами обеих инстанций сделаны неверные выводы о том, что стоимость товаров формируется и зависит исключительно от материала изготовления.

В судебном заседании 30.04.3014, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 08.05.2014, представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали полном объеме. Представители таможенного органа просили судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2013 N HLSF-502, заключенного между Суйфэнхэской торгово-экономической компанией (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар: N 1 - "полуботинки взрослые женские для активного отдыха, верх из синтетической кожи", артикулы Н175-1, Н175-2, Н175-3, Н175-4, Н175-5, Н175-6, классифицированный в товарной подсубпозиции код 6402 99 980 0 ТН ВЭД ТС (прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы: прочая - женская); товар N 4 - "полуботинки взрослые мужские для активного отдыха, верх из синтетической кожи", артикулы D341-1, D341-2, D341-3, D341-4, классифицированный в товарной подсубпозиции код 6402 99 960 0 ТН ВЭД ТС (прочая обувь с подошвой и верхом из резины или пластмассы: прочая - мужская), при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам таможенного контроля решением Хабаровского таможенного поста принята таможенная стоимость ввезенного товара, определенная декларантом по первому методу.

С целью проверки достоверности сведений, заявленных ООО "Дальторг" при декларировании товаров по ДТ N 0300, отобраны образцы товаров NN 1, 4 для проведения таможенной экспертизы, в ходе которой установлено, что у товара N 1 "полуботинки взрослые женские для активного отдыха, верх из синтетической кожи", артикулы Н175-1, Н175-2, Н175-3, Н175-4, Н175-5, Н175-6, и товара N 4 "полуботинки взрослые мужские для активного отдыха, верх из синтетической кожи", артикулы D341-1, D341-2, D341-3, D341-4, D334-1, верх обуви изготовлены из текстильного материала, а не из синтетической кожи, заявленной в ДТ и коммерческих документах.

21.05.2013 в порядке ведомственного контроля решение Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни от 18.04.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 0300, выраженное в записи "таможенная стоимость принята 18.04.2013" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-1, отменено.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 24.06.2013 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований у таможенного органа для принятия оспариваемого решения. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 65, 66, 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

Суды первой и апелляционной инстанций выявили, и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости явился вывод таможенного органа о факте несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, а именно: несоответствие сведений о материале, указанных в товаросопроводительных документах, предъявленных ООО "Дальторг" при декларировании товаров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что декларантом не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, поэтому правомерно признали оспариваемое решение законным. Данный вывод соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам и не противоречит материалам дела.

Довод общества о том, что основанием для корректировки таможенной стоимости явилось ошибочное заявление им классификационного кода товара, несостоятелен. Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы экспертного заключения, установившего недостоверность заявленных сведений о материале изготовления товаров N N 1, 4. Из приложения от 18.02.2013 к контракту от 11.02.2013 N HLSF-502 и товаросопроводительных документов усматривается, что стоимость товара формируется и зависит от материала, из которого изготовлен товар. При этом при корректировке товара таможенным органом использована стоимость товара, определенная сторонами для обуви, верх которой изготовлен из текстиля.

Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 04.03.2014 N 9.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А73-10413/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.03.2014 N 9.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

В.М.Голиков Е.П.Филимонова