Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2014 г. N Ф03-1458/14 по делу N А51-22554/2013

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

А51-22554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии

от индивидуального предпринимателя Каркарина Евгения Александровича

- представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 24.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014

по делу N А51-22554/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Каркарина Евгения Александровича

к Владивостокской таможне

о взыскании 14 848 руб. 69 коп.

индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович (далее - предприниматель, декларант, ИП Каркарин Е.А.) (ОГРНИП 309253717600014) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская 21,а) 14 848 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по декларации на товары N 10702020/260312/0008216 (далее - ДТ N 8216).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены положения пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). По мнению таможни, судами не учтено, что указанная норма позволяет начислять проценты за каждый день нарушения срока возврата при начислении процентов на излишне уплаченные таможенные платежи только, если нарушен срок их возврата. В том случае, если денежные средства имеют статус излишне взысканных, проценты начисляются за период их незаконного взыскания со дня, следующего за днем взыскания. Полагает, что в рамках данного дела таможенным органом срок возврата таможенных платежей не нарушен, поэтому правовые основания для взыскания процентов у судов отсутствовали.

ИП Каркарин Е.А., Владивостокская таможня, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в марте 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 22.07.2009 N ЕК/V-03, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией, на таможенную территорию России ввезен товар - консервы, задекларированный по ДТ N 8216, таможенная стоимости товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с этим приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости от 01.05.2012. В результате корректировки таможенной стоимости предпринимателю доначислены 410 247 руб. 67 коп.

В целях выпуска товара заявителем внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается распиской N ТР-1679814 на сумму 410 247 руб. 67 коп. Товар выпущен в свободное обращение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012 по делу N А51-15937/2012 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара по спорной декларации признано незаконным.

16.10.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможней было удовлетворено, 12.11.2012 осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Полагая, что внесение декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей является принудительным взысканием таможенных платежей со стороны таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за преиод с 05.06.2012 по 12.11.2012.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным названным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой же статьи.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Кроме того, как указано в части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Правильно применив указанные выше нормы права, учитывая незаконность осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу предпринимателя процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей. При этом суд правомерно признал 410 247 руб. 67 коп. излишне взысканной суммой, поскольку её уплата произведена на основании решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Установив факт возврата на счет предпринимателя излишне взысканных таможенных платежей 12.11.2012, при том, что внесение денежных средств в связи с корректировкой таможенной стоимости произведено 04.06.2012 (факт списания таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ), суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 14 848 руб. 69 коп. за период с 05.06.2012 по 12.11.2012.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А51-22554/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев