Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2014 г. N Ф03-1632/14 по делу N А59-3736/2013

г. Хабаровск

14 мая 2014 г.

А59-3736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В. Кондратьевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от Донского А.В.: Шилов И.П., представитель по доверенности от 24.04.2013 N 65 АА 0290364

от СП ООО "Сахалин-Саппоро": Чаленко С.В., представитель по доверенности от 03.10.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Донского Александра Васильевича

на решение от 25.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014

по делу N А59-3736/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Белоусов, в апелляционном суде судьи: В.В.Рубанова, Е.Н.Номоконова, Е.Л.Сидорович

По заявлению Донского Александра Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

третьи лица: совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", Юрикова Елена Геннадьевна, Цветкова Эльвина Борисовна

о признании недействильным решения от 19.07.2013 N 05-11/22330, об обязании совершить действия

Донской Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, адрес (место нахождения): 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 105а; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения, оформленного письмом N 05-11/22330 от 19.07.2013, об отказе в аннулировании государственной регистрационной записи от 31.12.2002 N 1026500552341 о государственной регистрации СП ООО "Сахалин-Саппоро" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем исключения спорной записи из ЕГРЮЛ в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" и об его учредителях (участниках) - физических лицах Юриковой Е.Г., Донском А.В., Цветковой Э.Б., обязании совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о состоянии ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" как о действующем юридическом лице и о физических лицах Юриковой Е.Г., Донском А.В., Цветковой Э.Б. как об учредителях (участниках) ТОО фирма "Сахалин-Саппоро", на основании решения собрания учредителей (участников) по созданию ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" от 27.12.1991 и утвержденного этим собранием Устава ТОО фирма "Сахалин-Саппоро", в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Донской А.В. просит решение от 25.10.2013, постановление апелляционного суда от 24.01.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у него статуса участника ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро". По его мнению, поскольку он является участником ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС от 13.10.2011 N 37075/11, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Донского А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и настаивал на ее удовлетворении, а представитель СП ООО "Сахалин-Саппоро", не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут до 06.05.2014.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арендное предприятие "Гостиница "Сахалин-Саппоро" зарегистрированное решением исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 21.05.1991 N 710, постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 22.01.1992 N 8 преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Сахалин-Саппоро".

На основании решений общих собраний участников ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" от 19.04.2001 и 20.04.2001, утвержденных на собраниях устава и учредительного договора совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро", 26.04.2001 комитет международных, внешнеэкономических и региональных связей администрации Сахалинской области приказом N 591-П зарегистрировал преобразование ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" в СП ООО "Сахалин-Саппоро", устав в новой редакции и учредительный договор совместного предприятия.

Налоговым органом на основании заявления общества и во исполнение вышеуказанных решений общего собрания участников общества 31.12.2002 внесена запись N 1026500552341 о государственной регистрации СП ООО "Сахалин-Саппоро".

Юрикова Е.Г., Донской А.В и Цветкова Э.Б., которые на момент реорганизации ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" являлись его участниками, но не были приглашены на собрания для решения вопросов о реорганизации, обжаловали принятые на общих собраниях решения и последующие документы о преобразовании общества, поскольку в число участников вновь созданного общества не вошли.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 16.12.2009 по делу N А59-2724/02-С23 признаны недействительными решение общего собрания участников ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", изложенное в протоколе N 3 от 19.04.2001, решение общего собрания участников СП ООО "Сахалин-Саппоро", изложенное в протоколе N 1 от 20.04.2001, устав и учредительный договор СП ООО "Сахалин-Саппоро", утвержденные собранием участников от 20.04.2001.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 N Ф03-1425/2010 постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 оставлено без изменения.

Определением от 05.07.2011 N ВАС-7713/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела N А59-2724/02-С23 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2003, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 отказал.

02.07.2013 представитель Юриковой Е.Г., Донского А.В и Цветковой Э.Б. обратился с заявлением в налоговый орган об аннулировании в ЕГРЮЛ записи о регистрации СП ООО "Сахалин-Саппоро" и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о ранее действовавшем (до реорганизации) юридическом лице - ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" согласно уставу юридического лица.

Письмом N 22330 от 19.07.2013 налоговый орган отказал в аннулировании записи в ЕГРЮЛ и внесении сведений о ранее действовавшем юридическом лице ввиду отсутствия правовых оснований для аннулирования записей и внесения каких-либо изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СП ООО "Сахалин-Саппоро", так как в судебных актах по делу NА59-2724/02-С23 не содержится ссылки о признании недействительной записи о государственной регистрации СП ООО "Сахалин-Саппоро", внесенной в ЕГРЮЛ от 31.12.2002 за ОГРН 1026500552341, как и не содержится ссылки на обязание налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" и об участниках ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" - Юриковой Е.Г., Цветковой Э.Б., Донского А.В.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Донского А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 названного кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались тем, что оспариваемое решение инспекции, оформленное письмом N 05-11/22330 от 19.07.2013, не нарушает права и законные интересы Донского А.В.

Суды исходили из того, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А59-2427/2002-С23 участником ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" с долей 20 000 руб. (неденоминированных) в уставном капитале товарищества признана только Юрикова Е.Г.; в материалах дела имеется протокол общего собрания участников ТОО Фирмы "Сахалин-Саппоро" от 21.12.1995 N 5, из которого следует, что Донской А.В. участником ТОО Фирмы "Сахалин-Саппоро" не является; материалами дела не подтверждается нарушение каких-либо прав Донского А.В. как лица, указанного в качестве одного из учредителей ТОО по учредительным документам 1992 года, поскольку какие-либо документы, подтверждающие, что он в действительности, а не формально, стал участником (учредителем) товарищества, внес вклады в уставный фонд, приступил к участию в управлении деятельностью товарищества, в материалах дела отсутствуют.

Суды посчитали, что Донской А.В., имея возможность реализовать свои права, не счел необходимым обратиться в суд, как это сделала Юрикова Е.Г., которая в судебном порядке была признана участником ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" с долей 20 000 руб. (неденоминированных) в уставном капитале.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Донского А.В. статуса участника ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что основанием для обращения представителя Юриковой Е.Г., Донского А.В и Цветковой Э.Б. в налоговый орган с соответствующим заявлением явилось признание постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 16.12.2009 по делу N А59-2724/02-С23 решения общего собрания участников ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро", изложенного в протоколе N 3 от 19.04.2001, решения общего собрания участников СП ООО "Сахалин-Саппоро", изложенного в протоколе N 1 от 20.04.2001, устава и учредительного договора СП ООО "Сахалин-Саппоро", утвержденных собранием участников от 20.04.2001 недействительными.

При этом из содержания данного судебного акта усматривается, что арбитражным судом в обоснование выводов о недействительности вышеуказанных решений общих собраний ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" и учредительных документов СП ООО "Сахалин-Саппоро" положен факт наличия у Юриковой Е.Г., Донского А.В и Цветковой Э.Б. статуса участников товарищества на момент проведения оспариваемых решений ТОО "Фирма "Сахалин-Саппоро" и их проведения в отсутствие этих участников.

Кроме того, проверяя законность постановления апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 25.02.2011 по делу N А51-2724/02-С23 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2011 N ВАС-7713/11 указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции исследовался вопрос о внесении Юриковой Е.Г., Донским А.В и Цветковой Э.Б. взносов в уставный капитал товарищества и сделан вывод об исполнении указанными лицами данной обязанности. Обстоятельств, влекущих последующую утрату Юриковой Е.Г., Донским А.В и Цветковой Э.Б. статуса участника товарищества, судами не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Донского А.В. статуса участника СП ООО "Сахалин-Саппоро", однако, данное обстоятельство не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела, так как Донской А.В. никогда не претендовал на членство в СП ООО "Сахалин-Саппоро", а напротив, из материалов дела усматривается, что все его юридически значимые действия, в том числе обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, направлены на оспаривание самого факта создания совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций том, что оспариваемый отказ налогового органа, оформленный письмом N 22330 от 19.07.2013, не нарушает прав и законных интересов заявителя, является необоснованным.

Поскольку в связи с отсутствием совокупности условий для признания недействительным ненормативного правового акта, указанный отказ налогового органа на предмет его соответствия закону судами первой и апелляционной инстанций не проверялся, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить оспариваемый отказ налогового органа на предмет его соответствия закону, принимая во внимание, что по смыслу правовых положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать не только установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А59-3736/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов