Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-1757/14 по делу N А73-11198/2013

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

Дело N А73-11198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Мэкс": Гаранина Н.А., представитель по доверенности от 05.03.2014 N 10

от конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Алексеева В.А., представитель по доверенности от 10.02.2014 N 25 АА 1115491

от ФНС России: Царева З.А., представитель по доверенности от 26.11.2013 N 12-41/22281

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Востокбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 24.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А73-11198/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Лазарева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэкс"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СервисОптТорг" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СервисОптТорг" (ОГРН 1102722001667; адрес (место нахождения): 680011,Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Яшина,40; далее - ООО "СервисОптТорг", должник).

Определением суда от 28.10.2013 в отношении ООО "СервисОптТорг" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.11.2013 N 206.

Общество с ограниченной ответственностью "Мэкс" (ОГРН 1092722007355; адрес (место нахождения): 680018, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Руднева,83, офис 1; далее - ООО "Мэкс", кредитор) 05.12.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 738 731 руб., возникшей из неисполнения должником обязательств по оплате поставленного по договору от 20.06.2011 N 22 товара.

Определением суда от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, требования ООО "Мэкс" признаны обоснованными в заявленной сумме и включены в третью очередь реестра требований кредитов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "Востокбизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (кредитор в рамках дела о банкротстве), ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств дела, просит определение от 24.01.2014, постановление апелляционного суда от 17.03.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства поставки должнику товара на сумму, указанную в заявлении. Считает договор от 20.06.2011 N 22 мнимой сделкой.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Мэкс" и конкурсного управляющего ООО КБ "Востокбизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 24.02.2014, постановления апелляционного суда от 17.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалы дела в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, представлен договор от 20.06.2011 N 22, заключенный между ООО "Мэкс" (продавец) и ООО "СервисОптТорг" (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает оборудование и запасные части в ассортименте, который указан в приложении N 1 к данному договору.

Факт поставки и стоимость полученного должником товара подтверждается товарными накладными от 28.06.2011 N 27, от 07.07.2011 N28, от 12.07.2011 N 29 на суммы соответственно 5 310 000 руб., 4 842 366 руб., 4 586 365 руб. - на общую сумму 14 738 731 руб.; а также выставленными к оплате счетами-фактурами от этих же дат на указанные суммы.

Арбитражные суды, установив наличие между ООО "Мэкс" и должником обязательств, вытекающих из договора поставки, со ссылкой на статьи 309, 516 ГК РФ, статью 71 Закона о банкротстве пришли к выводу о наличии оснований для включения требований в сумме 14 738 731 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СервисОптТорг".

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат положениям действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод апелляционной жалобы, аналогичный доводам кассационной жалобы о недоказанности наличия задолженности, поскольку доказательств обратного заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции недопустима в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, определение от 24.01.2014, постановление апелляционного суда от 17.03.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А73-11198/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов