Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2014 г. N Ф03-2169/14 по делу N А51-40788/2013

г. Хабаровск

04 июня 2014 г.

А51-40788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Востоктехторг" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 20.01.2014

по делу N А51-40788/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н.

По заявлению закрытого акционерного общества "Востоктехторг"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 15.11.2013

Закрытое акционерное общество "Востоктехторг" (ОГРН 1021401055268, 677008, г.Якутск, ул.Лермонтова, 94; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) от 15.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/141013/0076253.

Решением суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 апелляционная жалоба Владивостокской таможни возвращена в связи с истечением срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Как указывает заявитель жалобы, ЗАО "Востоктехторг" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара- выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судом при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2011 N 7-149D, заключенного обществом с компанией "HEBEI MINHAI PIPE FITTING CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, заявленный в ДТ N10702030/141013/0076253, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 04.05.2011 N 7-149D, приложение и дополнительные соглашения к нему, коносамент от 11.10.2013 N MLVLV590469697, коммерческий инвойс от 27.09.2013 N RUS20130820, упаковочный лист от 27.09.2013 N RUS20130820, платежные поручения от 21.08.2013 N 729 и от 01.10.2013 N 749, экспортная декларация от 30.09.2013 N 020220130520694904, прайс-лист от 15.08.2013 и другие.

Таможенный орган, считая сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 05.10.2013 принял решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля, направив обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 15.11.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерном применении заявителем первого метода таможенной оценки, и удовлетворил требования последнего.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 64-68, 111 ТК ТС, статьи 112 Закона о таможенном регулировании.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Проверяя оспариваемое решение, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение названной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу.

Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, в материалах дела отсутствуют и таможней не представлены, реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, как правильно указал суд, служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных сведений означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений, но не может является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Таким образом, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустил, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, принятый по делу судебный акт - без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2014 по делу N А51-40788/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев