Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2014 г. N Ф03-2036/14 по делу N А73-8830/2013

г. Хабаровск

05 июня 2014 г.

А73-8830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Приморавтотранс" - Карелина Н.Б., представитель по доверенности от 02.02.2013 N 395;

от ответчика: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Евтушенко Е.В., представитель по доверенности от 01.11.2013 N 55/2013; Бородаенко Н.В., представитель по доверенности от 11.12.2013 N 76/2013;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс"

на решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014

по делу N А73-8830/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительными предписаний

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7 а; далее - ОАО "Приморавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6; далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, управление) о признании недействительными 28 предписаний от 15.05.2013.

Решением суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые предписания от 15.05.2013 N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/20, ТБ-АТ-15/05/2013/135/22, ТБ-АТ-15/05/2013/135/24, ТБ-АТ-15/05/2013/135/28 признаны недействительными; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ОАО "Приморавтотранс" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права.

По мнению общества, изложенному в кассационной жалобе и поддержанному его представителем в судебном заседании, содержащиеся в предписаниях требования об устранении нарушений обществом исполнены быть не могут из-за отсутствия хозяйственной деятельности на объектах транспортной инфраструктуры. Предписания административного органа должны быть направлены в адрес должностных лиц и сотрудников хозяйствующих субъектов, непосредственно эксплуатирующих объекты транспортной инфраструктуры.

В отзыве на кассационную жалобу УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, а также его представители в судебном заседании отклоняют доводы заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15.05.2013 в ходе проведения плановой документарной проверки ОАО "Приморавтотранс" управлением выявлены нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ) и раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Требования N 42), а именно в нарушение:

пункта 5.2 - не назначено на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (предписание ТБ-АТ-15/05/2013/135/1);

пункта 5.4 - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории (предписания N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27;

пункта 5.6.6. - не разработано положение (инструкция) о пропускном внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (предписания N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);

пункта 5.6.12 - не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (предписания N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);

пункта 5.7 - не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС. Не заключены договоры на проведение оценки уязвимости согласно присвоенной категории Федеральным дорожным агентством N 169 на ОТИ (кроме автовокзалов г. Владивостока и Уссурийска) (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);

пункта 5.8 - не разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Отсутствуют планы обеспечения транспортной безопасности на всех категорированных автовокзалах и автостанциях (предписания N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);

пункта 5.10 - не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Отсутствуют справки о наличии либо от отсутствии судимостей лиц ответственных за ТБ (предписания N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);

пункта 5.12 - не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Не пройдено обучение ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (предписания N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);

пункта 5.17 - не изменялись конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ, а также порядок их эксплуатации только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в части, касающейся произведенных изменений (предписание N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1);

пункта 5.30 - не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (предписания N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27).

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135 и обществу выдано 28 предписаний об устранении выявленных нарушений в срок до 17.02.2014, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали основания для выдачи предписаний N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/20, ТБ-АТ-15/05/2013/135/22, ТБ-АТ-15/05/2013/135/24, ТБ-АТ-15/05/2013/135/28 в отношении объектов, принадлежность которых ОАО "Приморавтотранс" не подтверждена, в связи с чем оспариваемые предписания признаны недействительными. В данной части судебные акты не обжалуются.

Возражения общества направлены на несогласие с выводами, касающимися предписаний N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (статья 1 этого Закона), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьёй 8 Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (статья 8).

Таким федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, является Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства".

Как следует из материалов дела, обществу вменяется неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях N N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27.

Проанализировав пункты 5.1, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 5.12, 5.17, 5.30 Требований N 42 и исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций подтвердили законность указанных предписаний, указав о том, что на обществе как на собственнике объектов транспортной инфраструктуры лежит обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости требований предписаний по причине отсутствия хозяйственной деятельности на объектах транспортной инфраструктуры в связи с передачей этих объектов в аренду подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральный закон "О транспортной безопасности", возлагая обязанности по обеспечению транспортной безопасности не только на собственников транспортной инфраструктуры, но и на лиц, обладающих узким кругом правомочий, в том числе арендаторов, не предусматривает освобождения собственников объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от бремени содержания своего имущества и ответственности за него.

В связи с чем обязанность по обеспечению транспортной безопасности возлагается и на собственника, и на того, кто использует данный объект, что соответствует целям и задачам обеспечения транспортной безопасности, основанными на принципах взаимной ответственности, непрерывности, взаимодействия (статьи 2, 3 Закона N 16-ФЗ).

Также подлежит отклонению довод о незаконности требований о разработке и утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, поскольку данный довод впервые приведен только в кассационной жалобе и указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А73-8830/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.