Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2014 г. N Ф03-1871/14 по делу N А73-12041/2013

г. Хабаровск

05 июня 2014 г.

А73-12041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения" - Абраменко А.В., представитель по доверенности от 17.01.2014 б/н;

от ответчика: Хабаровской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014

по делу N А73-12041/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения" (ОГРН 1102724001962, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 7; далее - ООО "Центр Снабжения", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 19.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/230413/0002135 (далее - ДТ N 2135), а также об обязании таможни возвратить обществу 49 593 руб., доначисленных по итогам корректировки таможенной стоимости, и взыскании 1 909,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что поскольку представленные декларантом при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом, таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

ООО "Центр Снабжения" отзыв на кассационную жалобу не представило, однако в судебном заседании его представитель, возражая против доводов таможни и удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседание суда кассационной инстанции представитель таможенного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2013 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 18.01.2013 N CS-SA-001, заключенного между ООО "Центр Снабжения" и компанией "Mount Tai CO., Ltd.", в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренным в контракте. В отношении данного товара в таможню подана ДТ N2135, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 24.04.2013 о проведении дополнительной проверки и запросила дополнительные документы.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости спорного товара, после чего самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием третьего метода таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами, о чем в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 27.07.2013". В результате произведенной корректировки таможенные платежи увеличились на 49 593,25 руб.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.

Согласно оспариваемому решению таможни основаниями для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, послужили выводы таможенного органа о недостоверности заявленных сведений относительно условий поставки товаров, так как маршрут доставки товаров не согласуется с заявленными условиями поставки, экспортная декларация и ее перевод содержат наименование водного транспортного средства - DANBURY, не соответствующее сведениям, указанным в коносаментах; а также выводы таможни о не подтверждении сведений о грузоотправителе товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом при таможенном декларировании товаров представлены в таможенный орган все имеющиеся у него документы, в том числе контракт и приложение к контракту от 05.02.2013 N 2, дополнительное соглашение от 25.02.2013 N 1, инвойс от 05.02.2013, коносаменты и иные документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что фактические обстоятельства совершения сделки подтверждены документально и свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки, а выводы таможенного органа о недостоверности сведений о заявленных условиях поставки товаров, не подтверждении сведений о грузоотправителе товаров являются формальными, поскольку сделаны без учета всех установленных обстоятельств. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеторговому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями на основании оценки представленных сторонами доказательств сделан вывод о недоказанности таможенным органом обстоятельств, исключающих возможность применения метода стоимости сделки с ввозимыми товарами, и отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

Суды установили, что в результате неправильной корректировки таможенной стоимости обществом уплачено 49 593,25 руб., подлежащих возврату с начислением процентов в сумме 1 909,34 руб. за их несвоевременный возврат. В этой части судебные акты Хабаровской таможней не обжалуются.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А73-12041/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.