Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2014 г. N Ф03-1736/14 по делу N А73-13387/2013

г. Хабаровск

03 июня 2014 г.

А73-13387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Пак В.А., представитель по доверенности б/н от 23.12.2013;

от ответчика: Бородкина Т.Ф., представитель по доверенности N 13/2013 от 10.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

на решение от 17.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014

по делу N А73-13387/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

По иску индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны

к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 524 062 руб. 50 коп.

Индивидуальный предприниматель Гордейчик Алена Анатольевна (ОГРНИП 307272310700030) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1032700460550, ИНН 2723060894, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Автономная, 18; далее - общество) о взыскании 500 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги, 24 062 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013 по 11.11.2013 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения судебного акта.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате юридических услуг по договору от 09.12.2011 N 55 (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2012 N 3) и наличием в связи с этим оснований для взыскания задолженности и процентов в соответствии со статьями 309, 395, 781 ГК РФ.

Решением от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате всех оказанных истцом услуг по договору от 09.12.2011, поэтому требование о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами части 1 статьи 49, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Полагает, что тождественный спор о взыскании задолженности за оказанные по договору от 09.12.2011 юридические услуги между теми же сторонами уже рассматривался арбитражным судом (дело N А73-4486/2013), по нему принято решение, вступившее в законную силу. Однако суды неправомерно отвергли данные доводы ответчика и рассмотрели иск по существу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Гордейчик А.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 09.12.2011 между предпринимателем Гордейчик А.А. (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 55 по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по ведению судебных дел и исполнительных производств заказчика в объеме, предусмотренном договором. Расчетный объем оказания услуг принимается равным 20 судебным делам и (или) исполнительными производствами в месяц.

По условиям пункта 2 договора заказчик обязался ежемесячно выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 150 000 руб. В случае превышения расчетного объема оказания услуг в сторону увеличения более чем на 2 дела (исполнительных производств) в течение 2 месяцев подряд сумма вознаграждения, начиная с третьего месяца такого превышения, увеличивается на 7 500 руб. за каждое дело (исполнительное производство) сверх оговоренного расчетного объема.

Оказание услуг (их соответствующей части) оформляется ежемесячным актом приема - передачи. Отчеты об оказании услуг подаются ежемесячно, начиная с отчетности за 2012 год (пункт 3 договора).

30.07.2012 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору о возложении на исполнителя обязательств по правовому урегулированию имущественных разногласий заказчика с немецкой фирмой Бруненбау Вильшдорф ГмбХ, возникших в связи с исполнением и расторжением договора от 17.06.2010 N 202.

Согласно пункту 2.1 данного соглашения заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 20 % от сумм фактически взысканных с Бруненбау Вильшдорф ГмбХ в качестве неустоек, возмещения задолженности и убытков при его правовом содействии и сумм претензий к заказчику, отклоненных судебными органами или снятых Бруненбау Вильшдорф ГмбХ самостоятельно. В случае, если вместо выплаты денежных средств по согласованию с заказчиком Бруненбау Вильшдорф ГмбХ осуществит иное эквивалентное имущественное предоставление, размер вознаграждения исполнителя будет определяться исходя из стоимости соответствующего предоставления. Оплата должна быть произведена не позднее 5 дней со дня получения заказчиком денежных средств или иного эквивалентного имущественного предоставления.

В силу пункта 2.2 того же соглашения в случае, если стороны в процессе его исполнения не смогут прийти к соглашению о размере подлежащего выплате исполнителю вознаграждения, оно определяется в следующем порядке в фиксированных суммах:

- 500 000 руб. - за ведение претензионной работы и контроль переговоров;

- 750 000 руб. - за участие в каждом судебном производстве. При этом в случае объединения нескольких дел в одном производстве или предоставления встречного иска каждое рассматриваемое судом исковое заявление принимается за одно судебное производство.

Письмом от 09.04.2013 N 440 общество известило ответчика о расторжении вышеназванного договора в одностороннем порядке с 11.04.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2013 по делу N А73-4486/2013 с общества в пользу предпринимателя Гордейчик А.А. взыскано 1 500 000 руб. за оказанные юридические услуги по условиям дополнительного соглашения от 30.07.2012 N 3, а также проценты за просрочку уплаты данной суммы. Размер долга определен исходя из ведения предпринимателем Гордейчик А.А. двух судебных производств (по 750 000 руб. за участие в каждом).

Оценив доказательства по настоящему спору по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в период действия дополнительного соглашения N 3 предприниматель Гордейчик А.А. осуществляла ведение претензионной работы и контроль переговоров истца по возникшим спорам. Оплату этих услуг в сумме 500 000 руб. ответчик не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что общество не оплатило услуги истца в названном размере, суды сделали соответствующий статьям 779, 781 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе в части взыскания процентов, размер которых определен с соблюдением правил статьи 395 ГК РФ.

При этом суды правомерно отклонили доводы общества о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу N А73-4486/2013, иск по которому тождественен предмету, основанию и сторонам иска настоящего.

Проанализировав содержание иска и решения по делу N А73-4486/2013, суды признали, что предмет требований по нему и по настоящему делу различны: в рамках дела N А73-4486/2013 вопрос о взыскании стоимости услуг по поведению претензионной и переговорной работы истцом не ставился. При этом условиями соглашения от 30.07.2012 данные услуги обособлены от услуг по ведению судебных дел, стоимость которых взыскана по делу N А73-4486/2013; требование об оплате спорных услуг судом в упомянутом деле не рассматривалось.

Как следствие, у судов отсутствовали основания считать, что предмет иска по делу N А73-4486/2013 тождественен предмету данного спора, и прекращать производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Доводы жалобы общества об обратном основаны на расширительном толковании положений статьи 49 АПК РФ и не согласуются с обстоятельствами исследуемых исков, различие которых обусловлено не только суммами долга, но и видами услуг, предъявленных к оплате.

Нарушений норм права при рассмотрении спора судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, в кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А73-13387/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов