Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2014 г. N Ф03-1815/14 по делу N А59-1699/2013

г. Хабаровск

19 мая 2014 г.

А59-1699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии

от Департамента архитектуры градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска:

- Якимидина Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Атланта":

- Кузнецова В.Г., представитель по доверенности от 25.04.2014 N 2/14;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А59-1699/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Фурсина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атланта"

к Департаменту архитектуры градостроительства и землепользования

о признании прекращения договора земельного участка незаконным

Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (ОГРН 1026500543288, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 51; далее - общество, ООО "Атланта") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - Департамент, ответчик) о признании прекращения договора аренды земельного участка N 7222 в одностороннем порядке без уведомления арендатора незаконным; признании незаконным действия Департамента по направлению сообщения о прекращении арендных отношений и направлению одностороннего заявления об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании договора аренды земельного участка N 7222 от 08.02.2005 действующим (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 31.10.2013 удовлетворены требования о признании незаконным прекращения с 14.03.2013 договора аренды земельного участка N 7222 от 08.02.2005, а также о признании незаконным действия Департамента по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращения с 14.03.2013 вышеуказанного договора аренды. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение от 31.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда от 07.02.2014, исключив из нее выводы относительно того, что договор аренды от 08.02.2005 не прекратил своего действия на основании уведомлений от 05.12.2012 и является действующим.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Атланта" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает на согласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно действия спорного договора на текущий момент.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене постановления и дал свои пояснения. Представитель ООО "Атланта" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения и также дал свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2005 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Атланта" (арендатор) заключен договор N 7222 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 10.09.2003 по 31.08.2008 площадью 1 421 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Дзержинского, южнее Дома торговли.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2006.

Дополнительным соглашением от 02.10.2008 датой окончания договора определено 15.07.2009.

По наступлении указанной выше даты ООО "Атланта" продолжило пользоваться арендованным земельным участком.

Письмом N 2528-014/08 от 08.04.2013 Департамент сообщил ООО "Атланта" о прекращении договорных отношений с 14.03.2013.

Считая данное прекращение договора в одностороннем порядке незаконным, истец обратился в суд, в том числе с требованием о признании договора аренды от 08.02.2005 действующим.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку признание договора аренды действующим, в качестве самостоятельного способа защиты законодательством не предусмотрено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов относительно признания прекращения договора аренды земельного участка N 7222 в одностороннем порядке без уведомления арендатора незаконным и признании незаконным действия Департамента по направлению сообщения о прекращении арендных отношений и направлению одностороннего заявления об исключении записи из ЕГРП записи по арендным отношениям в Управление Росреестра также являются правильными, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2013 по делу N А59-1935/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что общество не было информировано о прекращении договорных правоотношений, в том числе уведомлениями от 05.12.2012 и 11.12.2012, в силу чего судом установлено, что договор не прекратил своего действия и является действующим.

На основании вышеизложенного, выводы апелляционного суда относительно того, что договор аренды от 08.02.2005 действует на данный момент, являются правильными, а доводы кассационной жалобы Департамента об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А59-1699/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко