Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2014 г. N Ф03-1813/14 по делу N А73-7274/2013

г. Хабаровск

02 июня 2014 г.

А73-7274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от Управления лесами Правительства Хабаровского края - Мишина О.В., представитель по доверенности от 25.12.2013 N 09/180;

от Правительства Хабаровского края - Пак Ю.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 9.3.28-26701;

от ЗАО "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края

на решение от 25.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014

по делу N А73-7274/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

о взыскании 7 959 318 руб. 60 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

третье лицо: Правительство Хабаровского края

об уменьшении арендной платы

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 5; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная корпорация "Харон-Холдинг" (ОГРН 1062721039655, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тургенева, 43Б; далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.01.2011 N 0776/2011 за 1, 2 кварталы 2013 года в сумме 7 959 318 руб. 60 коп.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском общество предъявило к управлению встречный иск об уменьшении арендной платы за 1, 2 кварталы 2013 года на сумму 7 959 318 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 56; далее - правительство).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, правительство обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Считает, что в силу статей 309 - 310, 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 (пункт 1) Лесного кодекса Российской Федерации и исходя из условия спорного договора арендная плата за пользование участком лесного фонда должна осуществляться с момента государственной регистрации такого права независимо от наличия либо отсутствия возможности его использования и односторонний отказ от исполнения данной обязанности не допускается. Полагает, что факт отсутствия проекта освоения лесов не изменяет и не ухудшает предусмотренные договором условия пользования лесным участком.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя встречный иск, суд фактически возместил обществу вред, причиненный отрицательным заключением управления, не являющегося стороной договора, за счет правительства (стороны договора) и произвел зачет "возмещение вреда - арендная плата". Отмечает, что возможность освобождения от арендной платы законодательством не предусмотрена; изменение условий аукциона, в том числе в части платы по договору, законом не допускается (пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации); изменение условий договора аренды лесного участка возможно лишь по основаниям, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также правительство, указывая на несоблюдение обществом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного как законом (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договором (пункт 23), полагает, что встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители правительства и управления поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении.

Общество надлежащим образом извещено о дате рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило; отзыв на жалобу заявителя не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2011 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0776/2011, в соответствии с которым последнему во временное пользование предоставлен лесной участок с условным номером 27:17:58/2004-863, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы NN 243, 244, 245 (за исключение выделов 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов 14-20), 276 (за исключением выделов 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376-384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и кварталы 1-3, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества.

По условиям договора на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. При этом приступить к использованию лесного участка арендатор имеет право, в том числе, после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как определено сторонами, арендная плата составляет 15 918 637 руб. 20 коп. в год и вносится с момента государственной регистрации договора ежеквартально в сумме 3 979 659 руб. 30 коп. (пункты 5, 6 договора, приложение N 4 к договору).

Срок действия договора составляет 25 лет с момента его государственной регистрации; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; арендованный лесной участок передан арендатору 28.02.2011 по акту приема-передачи N 52.

Неоплата обществом задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2013 года послужила основанием для обращения управления за ее взысканием в арбитражный суд.

В свою очередь, общество, ссылаясь на невозможность приступить к использованию арендованного участка в силу чинимых управлением препятствий, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, обратилось в арбитражный суд с встречным иском об уменьшении размера арендной платы за указанный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2012 по делу N А73-12836/2011, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом обстоятельств, в силу которых исчисляемая по условиям договора арендная плата за спорный период может быть уменьшена судом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесной участок предоставлен в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе, проводимой в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В данном случае таким лицом в силу пункта 3.6 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр, выступает управление.

Как установлено судом в рамках дела N А73-12836/2011 общество выполнило все необходимые требования действующего законодательства и условия договора аренды, направленные на разработку документации, необходимой для использования лесного участка (дважды представляло на государственную экспертизу проекты освоения арендуемого лесного участка), однако в связи с незаконными действия управления арендатор был лишен возможности получить положительное заключение проекта освоения лесов и приступить к использованию лесного участка.

Ввиду того, что общество не приступило к законному использованию лесного участка в соответствии с условиями договора аренды в связи с обстоятельствами, не зависящими от него, и было лишено возможности пользоваться участком в течение всего спорного периода, суды правомерно удовлетворили встречный иск, уменьшив размер арендной платы за спорный период путем освобождения общества от ее уплаты в полном объеме.

Удовлетворение встречного иска обусловило отказ в удовлетворении первоначального иска управления о взыскании долга, что не противоречит нормам статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Неправильного применения судами пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочного неприменения положений статей 309, 310, 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлено. Поэтому соответствующие доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждение правительства о том, что плата за пользование арендуемым участком лесного фонда должна осуществляться с момента государственной регистрации такого права несостоятельно, поскольку применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора (отсутствие у арендатора возможности пользоваться арендованным имуществом в силу не зависящих от него обстоятельств - незаконных действий управления) общество правомерно реализовало предоставленное статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать уменьшения арендной платы за период, в котором арендатор не мог использовать участок лесного фонда.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение обществом претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении встречного иска являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена. При этом, как верно отметил суд, исковые требования общества не основаны на положениях пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; а пункт 23 договора аренды такого условия в отношении требования об уменьшении размера арендной платы не содержит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами также не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 25.12.2013, постановления апелляционного суда от 11.03.2014 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А73-7274/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик