Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2014 г. N Ф03-1701/14 по делу N А04-7745/2013

г. Хабаровск

22 мая 2014 г.

А04-7745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: С.А.Логвиненко, Я.В.Кондратьевой

при участии

от ООО "Скрипта": Кузьмин Павел Викторович - представитель по доверенности от 13.11.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скрипта"

на решение от 27.01.2014

по делу N А04-7745/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В.Башарина

По иску общества с ограниченной ответственностью "Скрипта"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМ партнер"

о взыскании 196 934 руб. 25 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛМ партнер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Скрипта"

о признании договора незаключенным

Общество с ограниченной ответственностью "Скрипта" (ОГРН 1122801009429, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Текстильная, 48, далее - ООО "Скрипта", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМ партнер" (ОГРН 1122801001047, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, 134 офис 300, далее - ООО "ЛМ партнер", ответчик) о взыскании 198 579 руб. 21 коп., в том числе 194 000 руб. - основной долг за оказанные услуги, 4 579 руб. 21 коп. - неустойка за период с 01.09.2013 по 13.12.2013.

Определением от 05.12.2013 к производству принят встречный иск ООО "ЛМ партнер" к ООО "Скрипта" о признании дистрибьюторского договора от 24.01.2013 незаключенным.

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано; требования по встречному иску удовлетворены, договор от 24.01.2013 признан незаключенным.

Апелляционная жалоба на решение от 27.01.2014 возвращена определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с решением от 27.01.2014 в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, ООО "Скрипта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено оказание истцом услуг в июле и августе 2013 года, следовательно, по мнению заявителя, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

ООО "ЛМ партнер" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ООО "Скрипта" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. На вопрос суда о том, каким образом была рассчитана предъявленная к взысканию сумма, представитель истца пояснить затруднился.

ООО "ЛМ партнер" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между ООО "ЛМ партнер" (поставщик) и ООО "Скрипта" (региональный дистрибутор) подписан дистрибьюторский договор (далее - договор), по условиям пункта 2.1.1 которого поставщик обязался на условиях договора передавать в собственность регионального дистрибутора в соответствии с заказами регионального дистрибутора товар, а последний принимать и оплачивать товар, осуществлять его продвижение и продажу субдистрибуторам, локальным сетям, а также по торговым точкам в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что в целях продвижения товара на территории региональный дистрибутор обязуется оказывать поставщику услуги по дистрибуции и по предоставлению персонала (далее - услуги), а поставщик принимать и оплачивать оказанные услуги. Порядок и условия оказания услуг оговариваются сторонами в приложении N 4 к договору.

В приложении N 4 к договору, озаглавленному как Соглашение о порядке и условиях оказания услуг по дистрибуции, в пункте 1.1 предусмотрено, что в целях продвижения товара дистрибутор на условиях договора и соглашения обязуется оказывать поставщику услуги по дистрибуции, а именно: услуги по обеспечению фактического наличия товара под всеми товарными знаками в торговых точках, расположенных на территории Амурской области, в течение всего срока оказания услуг.

В пункте 1.3 приложения N 4 к договору содержится указание на товарный знак "Амурские семечки Казачьи".

В разделе 4 приложения N 4 к договору установлено, что в случае исполнения дистрибутором всех условий соглашения и выполнения планов по дистрибуции товара под соответствующим товарным знаком в течение соответствующего квартала, цена услуг за квартал составляет 2 000 руб. на один ТП (аббревиатура "ТП" в договоре не определена), исходя из количества закупленного за соответствующий период дистрибутором товара. Стоимость услуг определяется поставщиком на основании подписанного акта, в котором указываются конкретные услуги, их объем и стоимость. Акт составляется и подписывается поставщиком не позднее двух месяцев с даты получения поставщиком отчета дистрибутора за соответствующий квартал. Оплата стоимости услуг производится путем предоставления бонусной продукции по нулевым ценам или иным приемлемым для сторон способом.

06.08.2013 между сторонами подписан акт выполненных услуг, согласно которому стоимость услуг истца по выкладке товара в магазинах контрагентов за июль и август 2013 года составила 194 000 руб.

К указанному акту ответчиком подписано гарантийное письмо от 06.08.2013, согласно которому ООО "ЛМ партнер" в лице исполнительного директора Левурда Е.М. гарантирует оплату услуг ООО "Скрипта" по дистрибуции в размере 194 000 руб. В гарантийном письме содержится ссылка на порядок оплаты оказанных услуг, предусмотренный в разделе 4 приложения N 4 к договору.

11.10.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты оказанных услуг в размере 194 000 руб. и акт сверки взаимных расчетов.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО "Скрипта" в арбитражный суд с иском к ООО "ЛМ партнер" о взыскании основного долга и неустойки.

ООО "ЛМ партер" заявлен встречный иск о признании договора незаключенным, поскольку ни одно из существенных условий договора сторонами не согласовано. Кроме того, ответчик счел недоказанным факт оказания истцом услуг.

Удовлетворяя встречный иск и оставляя без удовлетворения требования по первоначальному иску, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 421, 422, 432, 454, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом стоимости оказанных услуг и несогласованностью сторонами существенных условий договора от 24.01.2013.

Учитывая условия и порядок оплаты оказанных услуг, содержащиеся в приложении N 4 к договору, а также оплату услуг за предшествующие спорному периоды путем предоставления бонусной продукции, то есть иным способом, нежели заявленным в настоящем иске, возражение ответчика относительно подписанного акта оказанных услуг, непредставление истцом по требованию суда (определения от 01.11.2013, от 05.12.2013) обоснованности стоимости услуг и расчета исковых требований, суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом размера заявленных требований законными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что фактическое оказание услуг подтверждается отчетами, фотографиями, не имеет правового значения, поскольку основанием отказа в первоначальном иске послужило недоказанность оказания услуг именно на сумму 194 000 руб., а не недоказанность факта оказания услуг как такового.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 27.01.2014, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2014 по делу N А04-7745/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

С.А.Логвиненко Я.В.Кондратьева