Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2014 г. N Ф03-1849/14 по делу N А51-22646/2013

г. Хабаровск

02 июня 2014 г.

А51-22646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, Я.В. Кондратьевой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Золотая слобода": представитель не явился

от Администрации города Владивостока: Комарова Е.А., представитель по доверенности от 21.03.2014 N 1-3/893

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Комарова Е.А., представитель по доверенности от 21.04.2014 N 27/1-1-1543

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая слобода"

на решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014

по делу N А51-22646/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции - судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая слобода"

к Администрации города Владивостока

о признании незаконным решения

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока

ООО "Золотая Слобода" (ОГРН 1052504430550; 690033, г. Владивосток, ул. Гамарника, 1; далее - ООО "Золотая слобода", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955; 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - Администрация) об обязании выполнить действия, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, - сформировать земельный участок ориентировочной площадью 8763 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Горшкова, 24, для целей не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта) и в двухнедельный срок с даты постановки его на кадастровый учет принять решение о проведении торгов, на которые выставляется право на заключение договора аренды земельного участка.

Определением суда от 30.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА).

Решением суда от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, отказано в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В кассационной жалобе ООО "Золотая Слобода просит принятые решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы общество указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация в представленном отзыве возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить решение суда от 02.12.2013, постановление апелляционного суда от 03.03.2014 без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Администрации и Управления возражала против доводов кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила оставить их без изменения.

ООО "Золотая слобода", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав в заседании суда пояснения представителя Администрации и Управления, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2013 ООО "Золотая слобода" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 11 354 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Адмирала Горшкова, 24, для целей, не связанных со строительством - под размещение стоянки автомобильного транспорта. С учетом уточнений от 29.05.2013 заявитель просит предоставить в аренду сроком на 10 лет участок площадью 8763 кв.м., по адресу: г. Владивосток в районе ул. Адмирала Горшкова, 24 для целей не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта).

Управление письмом от 24.06.2013 N 16238/20У отказало Обществу в предоставлении спорного участка, указав, что испрашиваемый участок входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:249 и 25:28:040014:232, находящихся в собственности Владивостокского городского округа.

Полагая соответствующий отказ незаконным, противоречащим земельному законодательству, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а также испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании названного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений статьи 34 ЗК РФ, предусмотренная данной нормой права процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, посредством утверждения схемы расположения испрашиваемого участка и его последующего кадастрового учета не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка, в том числе, его части.

При этом согласно рекомендациям, изложенным в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам также необходимо учитывать, что глава 5 ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, за исключением случаев, описанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Из приведенных норм права следует, что раздел земельного участка по инициативе третьего лица без согласия владельца такого участка действующим законодательством не предусмотрен. При этом волеизъявление владельца земельного участка на его раздел и образование новых земельных участков необходимо и тогда, когда владельцем земельного участка является публично-правовое образование.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суды, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами земельного законодательства, установили, что испрашиваемый обществом земельный участок по существу представляет собой часть ранее сформированных земельного участка с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:249 и 25:28:040014:232, находящихся в собственности муниципального образования.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от 22.12.2012 N 3820 земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:249 и 25:28:040014:232 переданы из федеральной собственности в собственность города Владивостока.

Таким образом, в данном споре речь идет о земельных участках, право собственности на которые разграничено.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения на публичного собственника обязанности произвести раздел таких земельных участков в целях формирования новых участков для последующего предоставления его обществу не имеется.

При этом арбитражными судами правомерно отмечено, что ООО "Золотая слобода" не является ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельных участков, из которых при разделе мог бы быть образован испрашиваемый обществом земельный участок в порядке статьи 11.2 ЗК РФ.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами арбитражных судов относительно несоответствия вида разрешенного использования сформированных земельных участков той цели, с которой спорный участок испрашивается обществом. Так, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:252, 25:28:040014:249 и 25:28:040014:232 сформированы для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры, тогда как общество, не являясь застройщиком, намерено использовать части земельных участков для размещения стоянки автомобильного транспорта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемый обществом отказ не противоречащим положениям земельного законодательства и не нарушающим прав и законных интересов Общества.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Доводы ООО "Золотая слобода", изложенные в кассационной жалобе, об ошибочности и необоснованности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Общества являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, материалы дела всесторонне и полно исследованы в порядке статей 65, 71 АПК РФ, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Золотая слобода" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А51-22646/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов Я.В. Кондратьева