Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2014 г. N Ф03-1948/14 по делу N А24-4357/2013

г. Хабаровск

22 мая 2014 г.

А24-4357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

председательствующего судьи: И.В. Ширяева

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Камчатимпэкс": представитель не явился;

от Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Камчатимпэкс"

на решение от 23.12.2013

по делу N А24-4357/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатимпэкс"

к Федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатимпэкс" (далее - заявитель, общество, ООО "Камчатимпэкс") (ОГРН 1134101005213, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, 23) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - административный орган, ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю") (ОГРН 1024101036948, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1) от 14.10.2013 N 9862/908/13, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2013 обществу в удовлетворении требований отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами неполно исследованы обстоятельства вмененного административного правонарушения, в частности не дана оценка доводам общества о вынужденном пересечении судном "Иоланта" государственной границы, которое осуществлялось без прекращения передачи техническими средствами контроля информации о местоположении судна, без выхода в открытое море и совершения иных действий, запрещенных законодательством о государственной границе Российской Федерации. Полагает, что административным органом и судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Камчатимпэкс", ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 03.09.2013 судно СРТМ "Иоланта" под управлением капитана Щукина А.Г. вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.09.2013 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от 14.10.2013 N 9862/908/13 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Камчатимпэкс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" факта пересечения судном СРТМ "Иоланта" государственной границы с нарушением установленного порядка и вины общества в совершении административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о государственной границе пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Как следует из части 14 статьи 9 Закона о государственной границе, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных российских судов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 "О получении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов".

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 в 23 часа 17 минут судового времени в координатах 46 градусов 11,6 мин. северной широты, 142 градусов 32,4 мин. восточной долготы принадлежащее ООО "Камчатимпэкс" судно СРТМ "Иоланта" под управлением капитана Щукина А.Г. вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым пересекло линию государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.

Поскольку факт пересечения государственной границы судном СРТМ "Иоланта" с нарушением установленных требований без осуществления в отношении судна пограничного или иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение государственной границы подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события вмененного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, что у общества отсутствовала возможность своевременно получить разрешение на неоднократное пересечение государственной границы, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах общество правомерно признано виновным в совершении правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом исследованы и оценены в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о вынужденном пересечении судном "Иоланта" государственной границы, которое осуществлялось без прекращения передачи техническими средствами контроля информации о местоположении судна, без выхода в открытое море и совершения иных действий, запрещенных законодательством о государственной границе Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку наличие указанных обстоятельств не влечет изменения квалификации совершенного деяния, освобождения от административного наказания и не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Не представлены заявителем доказательства пересечения государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по статье 2.9 КоАП РФ, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, направлены на иную, чем у суда первой инстанции оценку доказательств по делу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией также не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2013 по делу N А24-4357/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова