Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2014 г. N Ф03-2082/14 по делу N А73-14315/2012

г. Хабаровск

30 мая 2014 г.

А73-14315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: Павлов Д.А., представитель, доверенность от 14.02.2014 N 12-24/02739

от арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В.: Жалнин Д.А., представитель, доверенность от 12.03.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014

по делу N А73-14315/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Бекишева Вадима Валерьевича несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бекишева Вадима Валерьевича (ОГРНИП 308272336400027, далее - ИП Бекишев В.В., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2013 требования ФНС России в размере 64 337 руб. 50 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

Решением арбитражного суда от 17.07.2013 ИП Бекишев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Уразгильдеева С.В.

Определением от 26.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Уразгильдеев С.В.

Определением суда от 21.02.2014 конкурсное производство в отношении ИП Бекишева В.В. завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ? Закон о банкротстве).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 определение от 21.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.02.2014, постановление от 16.04.2014 отменить и принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права и не исследованы фактические обстоятельства дела. Указывает на то, что конкурсный управляющий должника не в полной мере использовал предоставленные ему права по выявлению имущества должника, в результате чего не были достигнуты цели конкурсного производства. Считает необходимым обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 21.01.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. и привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель предпринимателя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены: протокол собрания кредиторов от 07.02.2014, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.02.2014, отчет об использовании денежных средств от 03.02.2014, реестр требований кредиторов по состоянию на 03.02.2014.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, выявлено не было, реализация имущества не осуществлялась, расчеты с кредиторами не проводились. При этом установлено, что в ходе процедуры банкротства признаны обоснованными требования кредитора (ФНС России) в сумме 162 670 руб. 87 коп., которые не удовлетворены ввиду отсутствия имущества должника.

Кроме того, отклоняя доводы уполномоченного органа относительно наличия оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя (необходимость обжалования в апелляционном порядке определения суда от 21.01.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника), арбитражные суды обосновано указали, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства ФНС России не обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на соответствующий судебный акт.

Исходя из установленного, учитывая, что продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве, отсутствие возможности пополнения конкурсной массы в связи с неустановлением местонахождения имущества должника, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нецелесообразности его продления, указав на необходимость завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий должника не в полной мере использовал предоставленные ему права по выявлению имущества должника подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установленные судами основания для завершения процедуры конкурсного производства не ставятся в зависимость от возможности обнаружения имущества должника, а также бездействия, по мнению заявителя, конкурсного управляющего должника по его обнаружению. При этом продление срока конкурсного производства производится судом в исключительных случаях и с целью завершения конкурсного производства, чего в данном случае не усматривается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 21.02.2014, постановление апелляционного суда от 16.04.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А73-14315/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов