Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2014 г. N Ф03-1808/14 по делу N А73-9428/2013

г. Хабаровск

27 мая 2014 г.

А73-9428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: В.А.Гребенщиковой, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Кнаус М.П., представитель по доверенности б/н от 28.08.2013; Цицилин Е.В., представитель по доверенности б/н от 16.04.2014;

от ответчика: Белозеров Г.А., представитель по доверенности б/н от 12.05.2014; Бугримова И.Л., представитель по доверенности б/н от 14.01.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

на решение от 22.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014

по делу N А73-9428/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "СУГДАК"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

об обязании исполнить договор

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственное предприятие "СУГДАК" (ОГРН 1032700445579, адрес (место нахождения): 680014, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Иркутская, 6; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17; далее - управление) с иском об обязании восстановить подачу электроэнергии по воздушной кабельной линии ВЛ-04 кВт от ТП N 3 "455 МОЗ" по ул. Ленская, д. 2 на РЩ N 3, расположенный по адресу; г.Хабаровск, ул.Иркутская, 6 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что ответчик с нарушение условий заключенного с истцом договора от 09.01.2008 N 41/08У в отсутствие правовых оснований прекратил подачу электроэнергии на объекты общества. Поэтому требование о восстановлении энергоснабжения должно быть удовлетворено на основании статей 8, 309, 310 ГК РФ, норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Решением от 17.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт незаконного прекращения подачи электроэнергии на объекты истца и нарушение условий договора от 09.01.2008. Поэтому требование об обязании ответчика восстановить подачу энергии удовлетворено на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что суды неверно применили статьи 11, 12 ГК РФ, нарушили статьи 4, 16 АПК РФ, приняв неисполнимые судебные акты. В настоящее время трансформаторная подстанция ответчика, через которую присоединены объекты истца, полностью обесточена по причине аварийного состояния. Поэтому мероприятий по исполнению судебных актов по данному делу. В этой связи суды необоснованно не приняли во внимание заключение эксперта, подтверждающее данное обстоятельство. Суды также не учли, что именно истец собственными действиями прекратил энергоснабжение своей организации, демонтировав воздушную кабельную линию, ведущую к подстанции "Ленская".

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, приведенные в жалобе (дополнении к ней) и в отзыве на нее, дали пояснения по существу спора.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 09.01.2008 между обществом как заказчиком и ФГУП "СУ ДВО" (правопредшественник управления) как исполнителем заключен договор N 41/08У. По условиям данного договора исполнитель обязался передавать через свои сети электрическую энергию, а заказчик - оплачивать принятую энергию с учетом потерь в сетях, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Срок действия договора определен с 01.01.2008 до 31.12.2008, с возможностью пролонгации на следующий 12-месячный срок на прежних условиях при отсутствии заявления стороны о прекращении договора или возражений относительно его условий.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по ТП N 3 "455 МОЗ" ул. Ленская, 2А (приложение N 2 к договору) на балансе общества находится КЛ напряжением 0,4 кВ длиной 280 м, присоединенная от указанной подстанции.

Соответствующая точка поставки энергии на объекты общества поименована в приложении N 3 к договору энергоснабжения от 27.11.2012 N 41, заключенному управлением как потребителем с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Также суды установили, что комиссионным актом от 01.08.2013 общество зафиксировало факт вскрытия представителями управления помещения подстанции 0,4 кВ "Ленская" и отсоединения линии высокого напряжения от питания со стороны высокого напряжения подстанции 6,0 кВ "Ленская". В результате этого прекратилось резервное питание подстанции 0,4 кВ "Ленская", что привело к невозможности бесперебойного электроснабжения объектов арендаторов и общества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах и анализе условий договора от 09.01.2008, суды сделали верный вывод о наличии у управлении обязанности перед истцом по обеспечению бесперебойной подачи электроэнергии через ТП "Ленская".

Наличие предусмотренных законом либо договором оснований для отказа от исполнения данной обязанности управление не доказало. Прекращение договорных правоотношений к моменту предъявления настоящего иска суды не установили, доказательств этого в деле нет.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска, направленного на восстановление положения истца, существовавшего до нарушения ответчиком его права, согласуется с законодательством, в том числе с нормами статьи 12 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суды приняли по делу неисполнимые судебные акты, так как восстановление подачи электроэнергии невозможно из-за аварийного состояния подстанции ответчика, подлежит отклонению. Это обстоятельство исследовалось апелляционным судом, который установил, что доказательства невозможности использования подстанции для осуществления энергоснабжения не представлены. Заключение эксперта о состоянии здания подстанции не принято, поскольку недостаточно для подтверждения факта невозможности работы с энергооборудованием управления в целях восстановления энергоподачи. В то же время со ссылкой на пояснения самого управления апелляционный суд установил, что подстанция не обесточена, в отношении нее сохранены технологические присоединения и сама подстанция включена как действующий объект в конкурсную массу ответчика в целях реализации в процедуре его банкротства.

Доводы жалобы, направленные на опровержение данных выводов суда, кассационной инстанцией отклоняются, так как в деле действительно нет доказательств прекращения использования подстанции управления из-за технической непригодности, в частности, ее полного обесточивания, на что ссылается ответчик. Его же ссылки на невозможность восстановления подачи энергии, выявленную в ходе исполнительного производства по исполнению судебных актов по данному делу, не учитываются, так как касаются событий, последовавших после их принятия, и поэтому не способны оказать влияния на оценку их законности.

Доводы жалобы о том, что истец собственными действиями способствовал прекращению подачи энергии, так как осуществил демонтаж воздушной линии электропередачи на трансформаторной подстанции базы ООО "ТПК", безосновательны. Из материалов дела, в том числе исследованной в ходе кассационного производства схемы энергоснабжения объектов, не усматривается возможность влияния демонтажа воздушной линии на энергоснабжение объектов истца от ТП "Ленская".

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А73-9428/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

В.А. Гребенщикова Г.А. Камалиева