Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-2003/14 по делу N А51-24416/2013

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

А51-24416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, Я.В. Кондратьевой

при участии

от Администрация города Владивостока: Клеменчук М.С., представитель по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/21

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: Биндер А.С., представитель по доверенности от 13.03.2014

от Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю: Биндер А.С., представитель по доверенности от 09.01.2014

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014

по делу N А51-24416/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова, в апелляционной инстанции - судьи Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

По иску Администрации города Владивостока

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 3 439 480 руб.

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9/1) о взыскании 3 439 480 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением средств на приобретение жилья инвалидам.

Решением суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы воспроизводит содержание апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства Администрацией представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Министерства поддержала правовую позицию изложенную в кассационной жалобе, а представитель Администрации отклонила доводы жалобы, просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые обоснованно и на законных основаниях.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда от 03.11.2010 по делу N 2-6290/10 на Администрацию возложена обязанность предоставить Манько Евгении Владимировне - инвалиду с заболеванием код "F 25.21", поименованным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Постановление Правительства РФ N 378), отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 55 кв. м. в черте города Владивостока на состав семьи из трех человек - Манько Евгения Владимировна, Манько Виктория Борисовна - мать, Навджовонова Малика Сергеевна - дочь.

Определением Ленинского районного суда от 23.09.2011 по делу N 2-6290/10 изменен способ исполнения вышеуказанного решения, с Администрации в пользу Манько Е.В., Манько В.Б., Навджавоновой М.С. в лице законного представителя Манько Евгении Владимировны взыскано 3 439 480 руб. - стоимость жилого помещения общей площадью 55 кв. м, в следующих размерах: в пользу Манько Евгении Владимировны - 1 563 400 руб., в пользу Манько Виктории Борисовны - 938 040 руб., в пользу Навджовоновой Малики Сергеевны в лице законного представителя Манько Евгении Владимировны - 938 040 руб.

Во исполнение указанных судебных актов, Администрация перечислила семье Манько Е.В. денежные средства на приобретение жилого помещения в сумме 3 439 480 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2012 N 629, 630.

При этом, ссылаясь на данные обстоятельства и, полагая свои обязательства по предоставлению денежных средств на приобретение соответствующего жилого помещения выполненными, Администрация в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта наличия у Администрации убытков, их обоснованности, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан данной категории на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательным актом.

При этом, суды правомерно руководствовались положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ N 378, статьями 16, 1069 ГК РФ, статьями 135-138, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 14, 19, 50, 51, 57 ЖК РФ, положениями закона Приморского края от 26.06.2006 N 389-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края" (далее - Закон Приморского края от 26.06.2006 N 389-КЗ), правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О.

Арбитражными судами при разбирательстве дела установлено, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Манько Е.В., Манько В.Б., Навджовоновой М.С. путем перечисления денежных средств на приобретение жилья, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий Администрации за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований Администрации и отклонили доводы Минитсрества, как противоречащие имеющимся в деле материалам и действующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылки Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о необходимости привлечения в качестве ответчика в спорных правоотношениях Департамента финансов Приморского края подлежат отклонению. По настоящему делу судами установлен факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Манько Е.В., размер понесенных расходов и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Кроме того, ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Закона N 181-ФЗ. В силу статьи 28.2 данного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, приведенные положения законодательства предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

В отношении таких лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, нормами статьи 17 Закона N 181-ФЗ, пунктом 2 статьи 1 Закона Приморского края от 26.06.2006 N 389-КЗ предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, а именно, на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Как видно из материалов дела, судами установлено, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Доказательств того, что в рассматриваемый период Администрации выделялись финансовые средства из федерального бюджета на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, а также о передаче из федеральной в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, министерством не представлено.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

При таких обстоятельствах суды на основании норм пункта 3 статьи 125 ГК РФ, части 3 статьи 158 БК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает министерство финансов, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как противоречащие действующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, дословно повторяют текст, изложенный в апелляционной жалобе. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в том числе, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых решения суда и постановления апелляционной инстанции по делу, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А51-24416/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов Я.В. Кондратьева