Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2014 г. N Ф03-1840/14 по делу N А24-3261/2013

г. Хабаровск

02 июня 2014 г.

Дело N А24-3261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А24-3261/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании права собственности

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 14; далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание ТП-417 общей площадью 58,3 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Карбышева, 12, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (место нахождения: 683017, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пер.Ботанический, 4; далее - управление Росреестра), Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 14; далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что, получая во владение спорное имущество, истец должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности, в связи с чем давностное владение объектом недвижимости не является добросовестным. При этом общество ссылается на статью 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, а также на признание иска ответчиком. Считает, что арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, которое было принято позднее передачи спорного имущества на баланс обществу. Полагает, что признание права в силу приобретательной давности является для истца единственным способом защиты права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

До рассмотрения спора по существу от управления Росреестра в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание, проведенное в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 24.10.1988 N 559 создано Камчатское производственное объединение энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПОЭиЭ "Камчатскэнерго"). Постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 09.04.1993 N 1208 зарегистрировано АООТ "Камчатскэнерго", являющееся правопреемником ПОЭиЭ "Камчатскэнерго". Спорное имущество в план приватизации предприятия не вошло.

Актом N 1 передачи основных производственных фондов от Департамента городского хозяйства г.Петропавловска-Камчатского, утвержденным директором департамента и генеральным директором АО "Камчатскэнерго" 18.10.1993, на баланс предприятия "Петропавловские городские электрические сети" передано оборудование, в том числе две ТП-417 по ул.Карбышева, 1975 и 1991 годов постройки.

Приказом ОАО "Камчатскэнерго" от 05.08.1996 N 160 "О преобразовании ПГЭС в "Энергосбыт" внесены изменения в Приложение N 1 устава ОАО "Камчатскэнерго", согласно которым обособленное подразделение ПГЭС преобразовано в обособленное подразделение "Энергосбыт" с последующей инвентаризацией основных средств.

Приказом общества от 23.05.2001 N 206 "Об организационных изменениях в связи с внутренним разделением по видам деятельности" осуществлено разделение видов деятельности по передаче и сбыту электрической и тепловой энергии. Согласно пункту 3.3 данного приказа между филиалами ОАО "Камчатскэнерго" от Энергосбыта ОАО "Камчатскэнерго" в Центральные электрические сети ОАО "Камчатскэнерго" произведена передача имущества, необходимого при выполнении функции передачи и распределения электрической энергии, что подтверждается актом приема-передачи основных фондов по состоянию на 01.07.2001, позицию N 282 в котором под инвентарным номером 2293 занимает ТП-417 по ул.Карбышева, 12.

Ссылаясь на то, что ОАО "Камчатскэнерго" открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным более 15-ти лет (с 18.10.1993), общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом давностное владение не должно прекращаться (прерываться) в течение всего срока приобретательной давности.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта добросовестного владения спорным имуществом для целей применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

При этом арбитражные суды сочли несостоятельной позицию истца о том, что основанием для возникновения права собственности общества на спорное имущество послужила передача этого имущества на баланс истцу 18.10.1993, поскольку действовавшим в 1993 году гражданским законодательством не было предусмотрено такое основание возникновения права собственности хозяйственного общества на движимое или недвижимое имущество как передача имущества на баланс, о чем общество, не могло не знать в силу его законодательного закрепления.

Более того, с учетом положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и конкретных обстоятельства настоящего дела суды пришли к правильному выводу о том, что при разграничении государственной собственности спорное имущество должно было войти в состав муниципальной собственности г.Петропавловска-Камчатского, при этом отсутствие такого объекта в реестре муниципальной собственности однозначно не свидетельствует о том, что он не принадлежит муниципальному образованию.

Доводы общества в кассационной жалобе о том, что в спорный период передача спорного имущества на баланс фактически означала его передачу в собственность, со ссылкой на Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", являлись предметом исследования арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, как верно отмечено судами, акт N 1 передачи основных производственных фондов от 18.10.1993 не содержит указания на передачу оборудования в собственность, что также исключает добросовестность владения истцом спорным имуществом.

Ссылка заявителя жалобы на признание ответчиком предъявленного в суд иска как на достаточное основание для удовлетворения настоящего материально - правового требования, заявлялась в апелляционном суде и обоснованно была отклонена с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено апелляционным судом, признание иска администрацией нарушило бы права муниципального образования, которое может претендовать на спорное имущество в силу закона.

Следует отметить, что доводы общества в целом свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами спора и оценкой имеющихся в деле доказательств, однако суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями, позволяющими самостоятельно

исследовать фактические обстоятельства дела и давать иную оценку представленным сторонами доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А24-3261/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик