Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2014 г. N Ф03-1787/14 по делу N А51-24653/2013

г. Хабаровск

13 мая 2014 г.

А51-24653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК"

на решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014

по делу N А51-24653/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения от 23.07.2013 N 25/07-2013

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК" (ОГРН 1072536008203, место нахождения: 690037, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, 20Б; далее - ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я Морская, 2; далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 25/07-2013.

Решением от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК" просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю. Общество полагает, что издание предназначенное для несовершеннолетних - это специализированное издание, в примерной тематике и (или) специализации которых должно быть указано "детская" или "подростковая". Кроме этого, указывает, что в свидетельстве о регистрации СМИ от 04.05.2012 ПИ N ТУ-25-00304 отсутствует указание на то, что тематика указанного издания является "детской" или "подростковой", а также на выходных данных журнала "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи. Владивосток" на странице 52 присутствует надпись, гласящая, что издание предназначено для лиц старше 12 лет. Следовательно, эти признаки не позволяют сделать вывод о предназначении данного издания для несовершеннолетних. Полагает, что реклама, размещенная в журнале, не может являться частью его содержания, соответственно закон о рекламе не подлежит применению к обществу.

УФАС по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга рекламы в печатных СМИ Приморского края специалистами отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Приморскому краю установлено, что в журнале "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи. Владивосток" в выпуске от 3-9 июня 2013 N 22 на странице 69 (л.д. 88) размещена реклама сигарет марки "BOND" с текстом: "Все складывается! Современные, компактные, стильные. Курение убивает". Реклама сопровождалась изображением упаковки сигарет с фирменным логотипом.

Придя к выводу, что данная реклама содержит признаки нарушения рекламного законодательства, а именно в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) реклама табачных изделий размещена в предназначенном для несовершеннолетних печатном издании, антимонопольный орган вынес решение от 23.07.2013 по делу N 25/07-2013, в соответствии с которым указанная реклама признана ненадлежащей. Управление 23.07.2013 выдало ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК" предписание N 5093/07 о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Также антимонопольным органом 24.07.2013 вынесено определение о возбуждении дела N 26А/07-2013 об административном правонарушении и проведении административного расследования с квалификацией действия общества по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу пунктов 4, 5.3.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Законом о рекламе регулируются отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 23 Закона о рекламе, действовавшей на момент спорных правоотношений, установлен запрет на размещение рекламы, в том числе табака, табачных изделий в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, аудио- и видеопродукции.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ) ребёнок становится совершеннолетним по достижению им восемнадцатилетнего возраста.

Положениями статьи 17 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР 15.09.1990, признается важная роль средства массовой информации, а на государство возлагается роль по обеспечению доступа ребенка к информации и материалам различных национальных и международных источников, особенно к таким, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка.

Из положений статей 7, 38 Конституции Российской Федерации следует, что одной из основных задач государства является защита интересов и нравственного развития детей.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 124-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон N 436-ФЗ) предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно до начала её оборота на территории Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 6 Закона N 436-ФЗ сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

Судами по материалам дела установлено, что согласно выходным данным, размещенным обществом, которое является издателем журнала, на странице 52 журнала "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи. Владивосток" от 3-9 июня 2013 года N 22 настоящее издание предназначено "для лиц старше 12 лет".

Судами сделан обоснованный вывод о том, что указание обществом в журнале категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, а также присутствующее в наименовании журнала словосочетание "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи. Владивосток" свидетельствуют, что данный журнал предназначен, в том числе, для детей в возрасте от 12 до 18 лет (несовершеннолетних). Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций данная информационная продукция должна соответствовать требованиям, предъявляемым, в том числе, в части запрета на размещение в них рекламы табачной продукции.

Судами по материалам дела также дана оценка содержанию выпуска журнала "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи. Владивосток" от 3-9 июня 2013 года N 22 и сделан правильный вывод, что аудиторией журнала являются, в том числе, несовершеннолетние. Следовательно, довод общества о том, что в свидетельстве о регистрации СМИ от 04.05.2012 N ТУ-25-00304 отсутствует указание на то, что тематика и (или) специализация указанного печатного издания является "детской" и (или) "подростковой" правомерно отклонен судами как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.

Довод заявителя кассационной жалобе о том, что реклама, напечатанная в журнале, не считается частью содержания этого журнала исследован судами первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен по мотиву того, что данный журнал, являясь в соответствии со статьей 2 Закона N 436-ФЗ печатным изданием и информационной продукцией, рассчитанной, в том числе, на несовершеннолетних читателей, поместил рекламу табачных изделий марки "BOND", что запрещено пунктом 2 части 2 статьи 23 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку ООО "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ ВЛАДИВОСТОК" нарушило пункт 2 части 2 статьи 23 Закона N 38-ФЗ, разместив рекламу табачных изделий в печатном издании "ТЕЛЕНЕДЕЛЯ Для Всей Семьи. Владивосток" от 3-9 июня 2013 года N 22 предназначенном, в том числе, для несовершеннолетних.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А51-24653/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова