Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2014 г. N Ф03-1839/14 по делу N А51-22844/2013

г. Хабаровск

16 мая 2014 г.

А51-22844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: О.Г.Красковской, И.А.Тарасова

при участии:

от истца - Кашаюк С.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/85Д

от ответчика - Бадерик М.В., представитель по доверенности от 13.09.2013 N 25/СИ1/4/3-5893

от третьего лица - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

при принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014

по делу N А51-22844/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай; в апелляционном суде - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижикова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 2 086 306 руб. 99 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество; ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - учреждение; ОГРН 1022501301899, адрес (место нахождения):690106, г.Владивосток, проспект Партизанский, 28б) о взыскании 2 086 306,99 рублей долга за поставленную в период с января по июнь 2013 года электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (Государственного контракта) от 22.02.2013 N 2503.

Требования мотивированы тем, что в спорный период отпуска энергии на объекты следственного изолятора последний необоснованно производил расчеты за энергопотребление по тарифу для населения, тогда как подлежал применению тариф для прочих потребителей, что обуславливает право истца требовать взыскания задолженности на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края.

Решением от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, на основании положений пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), приказом ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)" (далее - приказ N 655-э), разъяснениями того же органа, данными в письме от 05.07.2013 N ЕП-6649/12. Поскольку материалами дела подтвержден раздельный учет электроэнергии потребляемой объектом "Тюрьма" и отдельно административным зданием, общежитием и межобластной больницей, макаронным цехом, пекарней, основания для начисления стоимости энергии по тарифу для прочих потребителей отсутствовали. Судами произведен расчет потребленной энергии исходя из тарифа "потребители, приравненные к населению", с учреждения в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 781 172,82 рубля 82 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное отнесение СИЗО N 1 к тарифной группы "потребители, приравненные к населению", поскольку покупателем электроэнергии является юридическое лицо - учреждение, которое полностью финансируется из федерального бюджета. Полагает, что суд расширенно истолковал категории лиц, определенных в пункте 27 Методических указаний, вместе с тем судебные органы не наделены правом самостоятельно дополнять перечень категорий потребителей, установленных уполномоченным на то органом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о наличии раздельного учета электрической энергии в помещениях, где содержатся осужденные лица, поскольку учет электроэнергии установлен только по зданиям. Указывает на то, что в Положении об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства от 22.07.2013 N 614, социальная норма в отношении обвиняемых, подозреваемых не установлена.

В пояснениях на кассационную жалобу Департамент по тарифам Приморского края указал, что оплата за электрическую энергию по тарифам, установленным постановлением от 18.12.2012 N 82/6, возможна непосредственно населением и потребителями, приравненными к населению, которые вошли в приказ N 655-э, в том числе юридическими лицами, в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель учреждения выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, дал соответствующие пояснения. Департамент по тарифам Приморского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами по материалам дела, 22.02.2013 между ОАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (Государственный контракт) N 2503 сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 9.1 договора) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложения N 2.1, 2.2). Установленная мощность токоприемников Покупателя, максимальная мощность указана в Приложении N 1 к договору.

Приложением N 3 к договору определен Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Объектами, на которые осуществлялась поставка электроэнергии в рамках указанного договора, являются: следственный изолятор, административное здание, общежития, межобластная больница, макаронный цех и хлебопекарня.

Цена договора определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (п.5.1 договора). Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (п. 5.2 договора).

Судами установлено, истец в период с января по июнь 2013 года осуществил поставку на объекты ответчика электрической энергии в количестве 1 047 289 кВт.ч., что явилось основанием для выставления на оплату счетов-фактур от 31.01.2013 N 4118/3/02, от 28.02.2013 N 13048/3/02, от 31.03.2013 N 22626/3/02, от 30.04.2013 N 32944/3/02, от 31.05.2013 N 40568/3/02, от 30.06.2013 N 49745/3/02 на общую сумму 4 587 645,09 рублей. Стоимость электроэнергии рассчитана по тарифу для категории "Прочие потребители", установленного Постановлением Департамента по тарифам Приморского края N 87/22 от 25.12.2012.

Ответчик, не оспаривая факт потребления электроэнергии, вместе с тем с суммами, предъявленными к оплате, не согласен, в связи с чем им произведена оплата лишь в размере 2 501 338,10 рублей.

Неоплата учреждением разницы в тарифах 2 086 306,99 рублей явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 23 ФЗ "Об электроэнергетике" регламентирует порядок государственного регулирования ценообразования в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 27 Методических указаний (в редакции, действовавшей в период спорных поставок энергии) аналогично тарифной группе население производится расчет тарифов для ряда приравненных к такой категории потребителей, включая физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на территории следственного изолятора содержатся осужденные, обвиняемые и подозреваемые лица, зоны проживания которых оборудованы отдельными приборами учета на вводах, позволяющими обособить объемы электроэнергии, приходящиеся на эти объекты.

Согласно действовавшему в спорный период приказу N 655-э к категории потребителей, приравненных к населению, отнесены физические лица, приобретающие объемы электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений. Последовавшие затем изменения в данный приказ, под действие которых подпадают спорные правоотношения, отнесли к категории потребителей, приравненных к населению, юридических лиц, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в этих целях.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания электроэнергия затрачивается на коммунально-бытовые нужды спецконтингента для обеспечения нормальных условий его проживания на территории исправительного учреждения. Такая цель потребления энергии, не связанная с производственными нуждами, одинакова для каждой из поименованных категорий спецконтингента.

Исходя из этого, кассационная инстанция полагает, что системное толкование приведенных норм права допускает распространение положений пункта 27 Методических указаний и приказа N 655-э на ответчика в части приобретаемого им объема энергии в целях обеспечения соответствующей услугой спецконтингента в целом. Кассационной инстанцией учитывается, что по общему правилу части 4 статьи 99 УИК РФ работающие и получающие пенсию осужденные возмещают стоимость коммунально-бытовых услуг, что в условиях невозможности организации покамерного учета для этих лиц в пределах одного объекта размещения разных групп спецконтингента ограничивает возможность расчета с осужденными по тарифу для населения и ставит их в неравное положение с гражданами, осуществляющими расчеты за энергопотребление по соответствующему тарифу.

При этом судами обоснованно возложена на ответчика обязанность оплатить потребленную на указанные нужды энергию по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.12.2012 N 82/6 для потребителей, приравненных к населению - 2,42 руб./кВт ч, вместо ошибочно примененного ответчиком тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Исходя из изложенного доводы ОАО "ДЭК", в том числе приведенные в кассационной жалобе, касающиеся неверного применения судами приведенных выше норм права и обязанности ответчика оплачивать электроэнергию по тарифу для прочих потребителей, кассационной инстанцией отклоняются.

Судом кассационной инстанции также отклоняются ссылки заявителя на Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства от 22.07.2013 N 614, поскольку данный нормативный акт не действовал в заявленный истцом период.

Поскольку нормы права судами применены верно, то обжалуемые судебные акты не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А51-22844/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов