Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2014 г. N Ф03-1946/14 по делу N А51-6759/2011

г. Хабаровск

03 июня 2014 г.

А51-6759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: Русанова Е.В., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510385

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.02.2014

по делу N А51-6759/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение принято в суде первой инстанции судьей Д.Н.Кучинским

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод - Дальполиметалл" несостоятельным (банкротом)

Определением от 15.08.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод - Дальполиметалл" (ОГРН 1062505012173, место нахождения: 692446, Приморский край, г.Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 110, далее - ООО "МЗ - Дальполиметалл", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

Решением суда от 02.02.2012 ООО "МЗ - Дальполиметалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

Определением от 29.01.2013 Уразгильдеев Сергей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЗ - Дальполиметалл".

Определением от 27.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Бадюкова Анна Владимировна, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10.12.2013.

Конкурсный управляющий должника Бадюкова А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 29.11.2013, заключенного между ООО "МЗ - Дальполиметалл" и его конкурсными кредиторами.

Определением арбитражного суда от 18.02.2014 утверждено мировое соглашение от 29.11.2013, производство по делу о банкротстве ООО "МЗ - Дальполиметалл" прекращено.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган), обжалуя определение от 18.02.2014 в кассационном порядке, просит его отменить как нарушающее ее права и законные интересы как уполномоченного органа. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что мировое соглашение от 29.11.2013 не содержит точный порядок и точные сроки исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия данного мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не соответствуют требованиям статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) статьи 64 НК РФ. Заявитель также ссылается на то, что в утвержденном мировом соглашении в нарушение пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве не разрешен вопрос о выплате процентов в процедуре конкурсного производства. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, неудовлетворительное финансовое состояние должника не позволит ему рассчитаться с кредиторами в установленные мировым соглашением сроки, поскольку должник не осуществляет производственную деятельность, работники уволены в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол собрания кредиторов должника от 29.11.2013, реестр требований кредиторов, представленное на утверждение мировое соглашение от 29.11.2013), суд установил, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; по форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статьям 150, 154, 155 Закона о банкротстве, не содержит неопределенности в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения; не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем вынес определение от 18.02.2014 об утверждении мирового соглашения от 29.11.2013 и прекращению производства по делу.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 3 мирового соглашения от 29.11.2013 должнику предоставляется отсрочка исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом сроком до одного года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

В силу пункта 5 мирового соглашения от 29.11.2013 должник обязуется исполнить обязательства перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в размере 100% установленных требований, которые составляют 16 698 070 руб. - ОАО "ГМК "Дальполиметалл"; 712 788 руб. 90 коп. задолженность должника перед уполномоченным органом, в том числе задолженность по основному долгу - 639 003 руб. 43 коп., задолженность по неустойке (штраф, пени) - 73 785 руб. 47 коп.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Доводы уполномоченного органа о несоответствии закону, в том числе налоговому законодательству, утвержденного арбитражным судом мирового соглашения не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.

Так, согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

По условиям спорного мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка по уплате обязательных платежей на один год, что не противоречит приведенной норме налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "МЗ-Дальполиметалл" об отсрочке уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, не противоречат нормам Закона о банкротстве и требованиям налогового законодательства.

Выводы суда о возможности утверждения мирового соглашения при указанных обстоятельствах являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что мировое соглашение от 29.11.2913 не содержит точный порядок и точные сроки исполнения обязательств должника в денежной форме, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное мировое соглашение содержит условия об отсрочке, а не о рассрочке погашения задолженности.

Доводы уполномоченного органа о том, что мировое соглашение противоречит пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, согласно условиям мирового соглашения начисление и уплата процентов не предусмотрена.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно уменьшения размера ставки процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

В данном случае, условие об освобождении от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неудовлетворительное финансовое состояние должника не позволит ему рассчитаться с кредиторами в установленные мировым соглашением сроки, носит предположительный характер и документально не подтверждена.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2014 по делу N А51-6759/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов