Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2014 г. N Ф03-1731/14 по делу N А73-4087/2011

г. Хабаровск

23 мая 2014 г.

А73-4087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: С.А.Логвиненко, Я.В.Кондратьевой

при участии:

от ХКГУП "Крайдорпредприятие": Давыдова Ирина Аркадьевна - представитель по доверенности от 10.02.2014 N 4/5

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Ширяева Анна Владимировна - представитель по доверенности от 16.07.2013 N 1-11-8807

от УФНС России по Хабаровскому краю: Карташов Дмитрий Николаевич - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510369

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014

по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании действий внешнего управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича по привлечению специалистов необоснованными и нарушающими права кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2011 в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, место нахождение: 680021, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 51, далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие", Предприятие, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Дьяченко Олег Вячеславович.

Определением от 10.05.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Дьяченко О.В., который утвержден внешним управляющим определением от 06.06.2012.

Определением от 20.12.2013 Дьяченко О.В. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Внешним управляющим утвержден Игнатов Владимир Анатольевич.

30.10.2013 Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными и нецелесообразными, нарушающими права кредиторов и уполномоченного органа действия внешнего управляющего Дьяченко О.В. по привлечению специалистов во внешнем управлении - Горбатюка Юрия Юрьевича и Торина Виктора Валентиновича.

Определением от 17.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 определение от 17.01.2014 отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа действия, совершенные Дьяченко О.В. в период исполнения обязанностей внешнего управляющего Предприятием и выразившиеся в привлечении специалистов - Горбатюка Ю.Ю. по контракту от 01.07.2012, Торина В.В. по договору от 18.02.2013.

Не согласившись с постановлением от 11.03.2014, арбитражный управляющий Дьяченко О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение от 17.01.2014 оставить в силе. В обоснование жалобы приведены доводы о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости привлечения Горбатюка Ю.Ю. и Торина В.В. для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие", а также доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу внешний управляющий Игнатов В.А. и уполномоченный орган выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители ФНС России, Предприятия и Министерства имущественных отношений Хабаровского края просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между внешним управляющим Дьяченко О.В. (заказчик) и Горбатюком Ю.Ю. (специалист) заключен контракт, согласно которому заказчик привлекает специалиста в качестве эксперта-консультанта на объект ХКГУП "Крайдорпредприятие", в обязанности которого входит, в том числе анализ предприятия; проведение эвристической работы в областях электронных средств обеспечения систем коммуникации, экономического анализа документов, проверки документов сотрудников (как работающих, так и поступающих на работу), контрагентов (с которыми ведется или планируется ведение деятельности), иных работ по заданию заказчика. Стоимость услуг специалиста определена в размере 56 500 руб. в месяц. Срок действия контракта - с момента подписания до 31.12.2012.

18.02.2013 между арбитражным управляющим Дьяченко О.В. (заказчик) и гражданином Ториным В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по сопровождению процедуры внешнего управления в отношении должника на филиале "МЭУ". Стоимость обусловленных договором работ (услуг) согласована в размере 45 977 руб. срок действия договора - с 18.02.2013 по 01.04.2013.

Считая необоснованными действия арбитражного управляющего Дьяченко О.В. по привлечению и расходованию денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался недоказанностью необоснованности привлечения специалистов, нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Повторно рассматривая дело и отменяя определение от 17.01.2014, апелляционный суд исходил из следующего.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа путем урегулирования возникших между ними и арбитражным управляющим разногласий в порядке, установленном статьей 60 названного Закона.

Руководствуясь абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3, абзацем восьмым пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 20.7, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", апелляционный суд, учитывая обстоятельства дела, признал необоснованным привлечение арбитражным управляющим Дьяченко О.В. специалистов - Горбатюка Ю.Ю. по контракту от 01.07.2012 и Торина О.В. по договору от 18.02.2013.

При этом апелляционным судом учтено наличие значительного числа штатных работников ХКГУП "Крайдорпредприятие" (в том числе аппарат управления) и иных привлеченных внешним управляющим специалистов, помимо рассматриваемых в рамках настоящего производства.

Более того, Дьяченко О.В., прошедший Единую программу подготовки арбитражных управляющих, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах банкротства как профессионал, не нуждающийся в привлечении консультантов по вопросам, не требующих специальных познаний.

Соответственно, привлечение Горбатюка Ю.Ю. и Торина О.В. на договорной основе, являлось правом арбитражного управляющего Дьяченко О.В., но не обязанностью. При привлечении таких лиц арбитражный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности уполномоченным органом необоснованности привлечения специалистов, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления от 11.03.2014 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Шведов

Судьи

С.А.Логвиненко Я.В.Кондратьева