Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2014 г. N Ф03-1670/14 по делу N А73-9753/2014

г. Хабаровск

03 июня 2014 г.

А73-9753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014

по делу N А73-9753/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, адрес (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество, истец) обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005; адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУ ФАУГИ в ХК), Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Министерство, МО РФ) о признании за "СУ ДВВО" права собственности на объект недвижимого имущества: котельная (литер З), общей площадью 572,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 17.

Решением от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны России просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, поскольку передаточный акт не содержит индивидуальных признаков объекта (площадь, адрес расположения), имеющиеся разночтения в описании характеристик спорного имущества, в частности в указании года ввода объекта в эксплуатацию, указанного в передаточном акте от 28.05.2009 и в исковом заявлении, не позволяют установить тождественность спорного объекта, в связи с чем основания приобретения права собственности у истца отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУ ДВВО" приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ N 466 от 25.05.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) было приватизировано путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

В приложении N 1 к плану приватизации под номером 151 указан следующий объект недвижимого имущества: котельная, без указания адреса, инвентарный номер 000033618, 1965 года постройки.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, установленном законодательством о приватизации.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 указанного Кодекса в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судами, в соответствии с материалами дела, установлено, что в кадастровом и техническом паспортах спорного имущества этот объект приведен с техническими характеристиками, указанными истцом в своих исковых требованиях, данное имущество находилось на балансе ФГУП СУ ДВО", впоследствии передано в ведение ОАО "СУ ДВВО" в порядке приватизации. Также судами установлено, что спорный объект не находится в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на указанное здание котельной также не зарегистрированы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что здание котельной, лит. З, общей площадью 572,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 17 вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки судами обстоятельствам дела. Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств того, что здание котельной инвентарный номер 000033618, 1965 года постройки, (позиция N 151 передаточного акта) и здание котельной лит. З, общей площадью 572,5 кв.м (по техническому паспорту) не являются одним и тем же объектом.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А73-9753/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова