Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2014 г. N Ф03-1874/14 по делу N А16-1385/2012

г. Хабаровск

06 июня 2014 г.

А16-1385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился

от ответчика (заинтересованного лица): представитель не явился

от третьих лиц: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы"

на решение от 23.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014

по делу N А16-1385/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

По иску открытого акционерного общества "ТрансВудСервис" (ОГРН 1087746575840, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, 19, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (ОГРН 1087907000246, место нахождения: 679150, Еврейская автономная область, пгт. Смидович, Партизанский пер., 1, 9)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Южное", общество с ограниченной ответственностью "Комфорт"

о взыскании 1 280 649 руб. 17 коп.

Открытое акционерное общество "ТрансВудСервис" (далее - ОАО "ТВС") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") о взыскании 708 336 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по октябрь 2010 года и 166 060 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2010 по 07.05.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" и общество с ограниченной ответственностью "Южное".

Решением от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЕКС" в пользу истца взыскано 641 693 руб. 82 коп. основного долга и 152 214 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске ОАО "ТВС" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 постановление апелляционного суда от 23.09.2013 отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение суда от 23.05.2013 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы наличием у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в спорный период в управлении ООО "ЕКС", и оснований для удовлетворения иска в установленном размере, предусмотренных статьями 309, 539, 544, 548 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В кассационной жалобе ООО "ЕКС" просит решение от 23.05.2013 и постановление апелляционного суда от 17.03.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды ненадлежащим образом исследовали обстоятельства дела и доводы сторон об отсутствии у истца сетей водоснабжения и водоотведения. Апелляционный суд необоснованно не принял дополнительные доказательства ответчика по иску и уклонился от исследования причин их непредставления в суд первой инстанции.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. ООО "ЕКС" ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с оспариванием ответчиком постановления суда кассационной инстанции от 03.02.2014 по настоящему делу в порядке надзора. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания по правилам статьи 158 АПК РФ и не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность решения от 23.05.2013, постановления от 17.03.2014, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, ООО "ЕКС" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в с.Аур Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

ОАО "ТВС", ссылаясь на то, что в период с 01.01.2010 по 31.10.2010 истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора осуществлял отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов жилищного фонда с.Аур и стоимость этих услуг не оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суды установили, что ОАО "ТВС" имеет лицензию серии БИР N 00350 на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов и технологического обеспечения водой промышленных объектов и обладает единственным источником водоснабжения в с.Аур.

Факт оказания ОАО "ТВС" в рассматриваемый период населению с.Аур услуг водоснабжения и водоотведения установлен при рассмотрении дела N А16-458/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области и при рассмотрении настоящего дела достоверными доказательствами не опровергнут.

Установив на основании оценки исследованных доказательств факт нахождения в управлении ООО "ЕКС" многоквартирных жилых домов в с.Аур, оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, необходимых для обеспечения осуществления таких функций управляющей организацией, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий статьям 161, 162 ЖК РФ, статьям 395, 539, 544 ГК РФ вывод об удовлетворении требований истца в присужденном размере, который лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Довод ответчика о том, что апелляционный суд неправомерно отверг дополнительные доказательства по делу, отклоняется. Поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции данные доказательства ответчиком не представлялись и не обозначались с заявлением ходатайства об их истребовании, они не приняты судом апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие правовых оснований для их приобщения к материалам дела, что не противоречит части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, указанные документы были представлены арбитражному суду при рассмотрении дела N А16-1178/2013, в котором участвовали те же лица, и исключены судом из числа доказательств по ходатайству ООО "Южное" при проверке в порядке статьи 161 АПК РФ заявления ОАО "ТВС" об их фальсификации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2013 по указанному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении иска ООО "Южное" о взыскании с ООО "ЕКС" 589 897 руб. 45 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по октябрь 2010 года отказано ввиду недоказанности факта оказания этих услуг ООО "Южное".

Нарушений норм права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А16-1385/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева