Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2014 г. N Ф03-1852/14 по делу N А73-12591/2013

г. Хабаровск

19 мая 2014 г.

А73-12591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровской таможни

на решение от 10.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014

по делу N А73-12591/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая торговая компания" (далее - общество, декларант, ООО "ВТК") (ОГРН 1082511004652, место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Калинина, 8/2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 а), оформленного письмом от 03.09.2013 N 15-21/13054 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 26 149 руб. по декларации на товары N 10703070/121012/0003705 (далее - ДТ N 3705).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 26 149 руб. по ДТ N 3702, оформленное письмом от 03.09.2013 N 15-21/13054, признано незаконным. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить в пользу ООО "ВТК" денежные средства в сумме 26 149 руб.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 68, статьями 69, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) правовые основания для удовлетворения заявления общества, поскольку решения по таможенной стоимости товаров не были в установленном порядке обжалованы и отменены, поэтому доначисленные данными решениями таможенные платежи не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату. По мнению таможни, суды обеих инстанций, оценивая решения таможенного органа о корректировке товаров, не учли, что представленные заявителем документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, применённым обществом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "ВТК", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта N HLSF-826HZ, заключенного 20.08.2011 между ООО "ВТК" и Суйфенхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Тяньжуй" в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, таможенная стоимость которого определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган подана ДТ N 3705, при этом таможенная стоимость определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проверки декларации, выявив с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, посчитав, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 13.10.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым предложила декларанту представить дополнительные документы и пояснения.

Общество письмом сообщило таможне об отсутствии дополнительно запрошенных документов, при этом выразило согласие на корректировку таможенной стоимости.

ООО "ВТК" скорректировало таможенную стоимость, определив ее по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 26 149 руб.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 03.09.2013 N 15-21/13054 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости по ДТ N 3705, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "ВТК".

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно статье 90 ТК РФ излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильной корректировкой таможенной стоимости.

Оценивая решение таможенного органа о корректировке товаров суды, руководствуясь положениями статей 64, 69 ТК ТС, пунктом 2 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, статьями 4, 5, 6, 9, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к выводу о подтверждении декларантом правомерности применения первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях обоснования применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом представлены документы, указанные в Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", которые выражают содержание сделки и информацию по условиям поставки, анализ и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что представленные документы являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной таможенной декларации, по первому методу таможенной оценки.

При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 26 149 руб.

Следовательно, произведенные обществом платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, а также об обязании последней произвести их возврат обществу, с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, ввиду того, что решения по таможенной стоимости товара по спорной ДТ обществом не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняются.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое полагает, что его права нарушены, поэтому не предъявление обществом в арбитражный суд требования о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара не лишает заявителя возможности защитить свои права, иным способом - путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.

Все доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А73-12591/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев