Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2014 г. N Ф03-1998/14 по делу N А59-3893/2013

г. Хабаровск

30 мая 2014 г.

А59-3893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "ЖЭУ-6" - представитель не явился;

от ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области - Ли Н.Х., представитель по доверенности N 4 от 09.01.2014;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

на решение от 21.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014

по делу N А59-3893/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Номоконова Е.Н., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6"

к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

о признании недействительными решения N 074/001/110-2013 от 02.08.2013 и требования N 074/001/110-2013 от 23.08.2013

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (ОГРН 1066501074310, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Физкультурная, 83-а, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 69-а, корпус 2, далее - управление Пенсионного фонда, фонд) от 02.08.2013 N 074/001/110-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 23.08.2013 N 074/001/110-2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Общество также просило суд взыскать с фонда судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, Арбитражный суд Сахалинской области частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительными оспариваемые решение и требование управления Пенсионного фонда в части взыскания штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 24 732,24 руб. Суд также взыскал с фонда судебные расходы в истребуемой сумме; в остальной части заявленных требований отказал.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления Пенсионного фонда, который просит их отменить в части удовлетворенных требований общества, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о том, что выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем общество обязано было своевременно представить о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно взыскал с управления Пенсионного фонда судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., при этом просит учесть, что средства Пенсионного фонда являются собственностью Российской Федерации, имеют строго целевое назначение и их использование на оплату судебных расходов не предусмотрено; указывает также на неправомерное взыскание судом суммы судебных расходов в полном объеме, а не пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель фонда в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя управления Пенсионного фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, управлением Пенсионного фонда в период с 14.05.2013 по 01.07.2013 проведена выездная проверка общества, в ходе которой выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт N 074/001/110-2013 от 01.07.2013 и 02.08.2013 принято решение N 074/001/110-2013, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 33 738 руб. за неполную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 15 727 руб. - за неполную уплату сумм страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в виде штрафа в размере 4 583 руб. - за неполную уплату сумм страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в размере 2 957 рублей - за неполную уплату страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Этим же решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 годы в виде взыскания санкций в размере 16 868,96 руб. - за представление недостоверных сведений относительно страховых взносов, начисленных на страховую часть трудовой пенсии и 7 863,28 руб. - за представление недостоверных сведений относительно страховых взносов, начисленных на накопительную часть трудовой пенсии.

Одновременно обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 247 322,40 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское образование в сумме 37 703 руб., всего в сумме 285 025,40 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 42 222,26 руб.

23.08.2013 управлением Пенсионного фонда обществу выставлено требование N 074/001/110-2013 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, указанных в решении, со сроком для их добровольной уплаты до 08.09.2013.

Не согласившись с решением и требованием управления Пенсионного фонда, общество оспорило их в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования и признавая указанные ненормативные правовые акты в части взыскания штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 24 732,24 руб. недействительными, правомерно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В данном случае информации о том, что общество не представило эти сведения или представило недостоверные сведения, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и правомерно признали оспариваемые решение и требование в указанной части недействительными.

Доводы заявителя жалобы о том, что практика, установленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, не может быть применена в настоящем деле, поскольку Высший Арбитражный Суд рассматривал иные выплаты, не являющиеся объектом обложения страховыми взносами и не подлежащие включению в базу для начисления страховых взносов, судом кассационной инстанции отклоняются.

В вышеназванном Постановлении речь идет о том, что обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает. При этом являются ли выплаты объектом обложения страховыми взносами или нет, значение не имеет.

Кроме того, взыскивая с управления Пенсионного фонда в пользу общества судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб., арбитражный суд исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты госпошлины не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом, учитывая неимущественный характер заявленных требований, суд сделал вывод о невозможности распределения указанных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем правомерно взыскал с фонда в пользу общества расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А59-3893/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

Т.Г. Брагина И.С. Панченко