Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 г. N Ф03-1812/14 по делу N А51-24541/2013

г. Хабаровск

20 мая 2014 г.

Дело N А51-24541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А51-24541/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыблеспром"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованные лица: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Рыблеспром" (ОГРН 1022501292021, место нахождения: 690063, Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 8В; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 13.06.2013 N 12529/20У об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка ориентировочной площадью 495 кв.м, расположенного в районе ул.Приморская, 8 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - размещения объектов складского назначения, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее -управление) утвердить и выдать обществу схему расположения испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Герасимова, 31; далее - водное управление) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация и управление, считая решение и постановление вынесенными с нарушением норм материального права, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования и может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц на использование береговой полосы водного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие относительно доводов кассационной жалобы и, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 27.03.2013 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Приморская, 8В, для целей, не связанных со строительством, - размещение объектов складского назначения.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию.

Рассмотрев обращение департамента, администрация решением от 13.06.2013 N 12529/20У возвратила заявителю комплект документов без утверждения схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах береговой полосы, является территорией общего пользования и ее предоставление обществу повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Кроме того администрация указала, что границы земельного участка полностью перекрывают проход и проезд к пирсу и вплотную примыкают к объекту недвижимости, а также обратила внимание на несоответствие площади земельного участка, указанной в заявлении, площади земельного участка, приведенной в проекте схемы его расположения.

Полагая, что отказ администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Судами установлено, что спорный земельный участок испрашивался обществом для приобретения права аренды для дальнейшего использования в целях, не связанных со строительством, - размещение объектов складского назначения.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций, установив, что основанием для отказа обществу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка явилось его нахождение в береговой полосе, руководствуясь положениями статей 22, 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет только на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а не на их передачу в аренду.

Поскольку положениями Водного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений, суды верно отметили, что нахождение земельного участка в границах береговой полосы не влияет на возможность его формирования для предоставления в аренду.

В этой связи, как обоснованно посчитали суды, указанное обстоятельство не могло служить основанием для отказа обществу в формировании земельного участка, испрашиваемого в аренду для использования в целях, не связанных со строительством.

Не принимая во внимание ссылку администрации на тот факт, что границы земельного участка полностью перекрывают проход и проезд к пирсу, суды исходили из того, что указанный объект является причалом плавучего типа (металлические понтоны, закрепленные к якорям), принадлежит заявителю и не предназначен для использования неопределенным кругом лиц.

Также судебными инстанциями признано несостоятельным утверждение администрации относительно примыкания земельного участка к объекту недвижимости, право на землю под которым не реализовано. Как следует из материалов дела, ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат", являясь собственником данного объекта, расположенного на земельном участке общей площадью 77 371 кв.м с кадастровым номером 25:28:030004:39, свое исключительное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости уже реализовал.

Что касается расхождения в площади земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении, и площади земельного участка, сформированного согласно проекту схемы расположения, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в формировании земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 13.06.2013 N 12529/20У, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и обязали управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 495 кв.м.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования и может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц на использование береговой полосы водного объекта является несостоятельным, поскольку вопросы использования арендатором земельного участка по назначению с учетом требований и ограничений, установленных действующим законодательством относятся к мероприятиям земельного контроля, а не к порядку рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Иных доводов, препятствующих предоставлению земельного участка обществу для целей, не связанных со строительством, администрацией и управлением не приведено.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А51-24541/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик