Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2014 г. N Ф03-2338/14 по делу N А73-11881/2013

г. Хабаровск

11 июня 2014 г.

А73-11881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: Савков И.Н., представитель по доверенности от 21.04.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор Плюс"

на решение от 20.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014

по делу N А73-11881/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова

в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова,

С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЭДЭНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "КРЭДЭНС" (ОГРН 1082511004322, ИНН 2511062321; 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 77, кв. 316; далее - ООО "КРЭДЭНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" (ОГРН 1112724001830, ИНН 2724150526; 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Батумская, д. 4; далее - ООО "ДСРК "Ротор плюс", ответчик) о взыскании:

- на основании договора от 01.09.2012 N 4/2012/ТБО оказания услуг по вывозу и размещению ТБО и КБО основного долга в размере 2 891 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239,59 руб., начисленных за период с 31.12.2012 по 17.12.2013;

- на основании договора от 01.01.2013 N 1/2013/ТБО оказания услуг по вывозу и размещению ТБО и КБО основного долга в размере 527 680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 30 565,57 руб., начисленными по акту N 1 за период с 02.04.2013 по 17.12.2013, по акту N 2 за период с 01.05.2013 по 17.12.2013;

- на основании договора от 27.03.2013 уступки права требования задолженности в размере 564 899,80 руб.

Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 1 095 470,80 руб. удовлетворены в полном объеме, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: в сумме 30 778,24 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "ДСРК "Ротор плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что в договорах, заключенных между ООО "ДСРК "Ротор плюс" и ООО "Электрон-Восток", есть указание на то, что превышение объема вывоза бытовых отходов не оплачивается заказчиком, однако судом не исследован вопрос об обоснованности требований истца в части превышения объемов вывоза бытовых отходов. В этой связи считает проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежащими перерасчету.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КРЭДЭНС" просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ДСРК "Ротор" (заказчик) и ООО "КРЭДЭНС" (исполнитель) заключены договоры оказания услуг по вывозу и размещению ТБО и КБО от 01.09.2012 N 4/2012/ТБО со сроком действия с даты подписания по 31.12.2012 и от 01.01.2013 N 1/2013/ТБО со сроком действия с даты подписания по 28.02.2013 (далее - договоры от 01.09.2012, от 01.01.2013), по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу и размещению на полигоне твердых бытовых и крупных бытовых отходов с объектов заказчика, указанных в приложениях N 1 к договорам (пункты 1.1, приложения N 1).

Согласно пунктам 2.3.6 и 3.5 данных договоров заказчик обязался ежемесячно производить оплату за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента получения счета от исполнителя.

В приложениях N 1 к договорам оказания услуг стороны согласовали ежемесячные нормативные объемы вывоза ТБО по каждому объекту и общий объем по всем объектам.

На оплату стоимости услуг по вышеназванным договорам истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 353 122,64 руб. по договору от 01.09.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года и 527 680 руб. по договору от 01.01.2013 за январь и февраль 2013 года.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Электрон-Восток" (цедент, далее - ООО "Электрон-Восток") и ООО "КРЭДЭНС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.03.2013 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к ООО "ДСРК "Ротор плюс" согласно договору от 01.10.2012 N 7/2012/ТБО оказания услуг по вывозу и размещению ТБО И КБО, заключенному между ООО "ДСРК "Ротор плюс" и ООО "Электрон-Восток" (пункт 1.1).

В соответствии с разделом 3 данного договора сумма передаваемого требования составляет 564 899,80 руб.

Согласно пункту 5.2 договора уступки цедент обязался в трехдневный срок после подписания договора уведомить должника (ООО "ДСРК "Ротор плюс") об уступке своих прав и обязанностей.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в общей сумме 1 095 470,80 руб. (по договору от 01.09.2012 - в сумме 2 891 руб., по договору от 01.01.2013 - в сумме 527 680 руб., по договору от 01.10.2012 N 7/2012/ТБО - в сумме 564 899,80 руб.), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договоров от 01.09.2012 и от 01.01.2013 правильно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты оказания услуг и акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, на 30.06.2013, подписанные представителями сторон без разногласий, суды сочли доказанными факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами от 01.09.2012 и от 01.01.2013, в период с сентября 2012 года по январь 2013 года, их объем, стоимость и частичную оплату этих услуг ответчиком (в сумме 350 231,64 руб.) и в отсутствие доказательств погашения оставшейся задолженности (в сумме 530 571 руб.), руководствуясь статьями 779, 781, 309, 310 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования ООО "КРЭДЭНС" о взыскании задолженности по договорам от 01.09.2012 и от 01.01.2013.

Далее, основанием для взыскания основного долга в сумме 564 899 руб. 80 коп. по договору 01.10.2012 N 7/2012/ТБО, заключенному между ООО "ДСРК "Ротор плюс" и ООО "Электрон-Восток", послужило подписание между ООО "Электрон-Восток" и ООО "КРЭДЭНС" договора уступки права требования от 27.03.2013.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе акт сверки взаимных расчётов между ООО "Электрон-Восток" и ООО "КРЭДЭНС" за период с января 2012 года по февраль 2013 года, уведомление об уступке ООО "Электрон-Восток", в котором последнее сообщило ответчику о необходимости оплаты задолженности по договору 01.10.2012 N 7/2012/ТБО на расчётный счет истца, суды с учетом положений статьи 388 ГК РФ признали уступку права требования состоявшейся.

С учетом установленного суды сочли требование о взыскании основного долга в сумме 564 899 руб. 80 коп. по договору 01.10.2012 N 7/2012/ТБО обоснованным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в общей сумме 30 805,16 руб., в том числе 239,59 руб., начисленных за период с 31.12.2012 (дата подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2012) по 17.12.2013 на сумму задолженности по договору от 01.09.2012, и 30 565,57 руб., начисленных за период с 02.04.2013 по 17.12.2013 по договору от 01.01.2013, суд первой инстанции счел дату начала периода просрочки по договору от 01.09.2012 (31.12.2012) определенной в противоречии с условиями пункта 3.5 данного договора (о том, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента получения счета от исполнителя), в связи с чем самостоятельно произвел расчет процентов с 31.01.2013 (по истечении 30 календарных дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012) и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 30 778,24 руб. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы по сути касаются доказательственной стороны спора и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А73-11881/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик