Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2014 г. N Ф03-2161/14 по делу N А51-15447/2013

г. Хабаровск

16 июня 2014 г.

Дело N А51-15447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"- представитель не явился;

от ответчика: Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" на определение от 06.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А51-15447/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Култышев С.Б.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"

к Владивостокской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ОГРН 1117604002812, место нахождения: 150028, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, 3; далее - ООО "Ферротрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а; далее - таможня, таможенный орган) от 17.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10702030/140413/0024118.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.07.2013 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

В рамках указанного дела общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможенного органа понесенных в связи с оплатой услуг представителя судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 21.03.2014, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с таможни в пользу общества судебные издержки в сумме 12 000 руб., во взыскании остальной части отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ферротрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно снизили размер судебных расходов. Общество считает, что размер заявленной им суммы расходов отвечает критерию соразмерности и разумности, уровню цен, установленных на соответствующем рынке.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу, возражая против доводов общества и удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договора на оказание услуг от 06.02.2013 N 3, дополнительного соглашения от 24.05.2013 N 6, платежного поручения от 17.07.2013 N 352, а также с учетом количества судебных заседаний, объема подготовленных материалов и категории сложности рассматриваемого спора сделал вывод о чрезмерности заявленных к взысканию расходов в размере 45 000 руб.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А51-15447/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Панченко И.С. Трофимова О.Н.