Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-4036/14 по делу N А24-4752/2013

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А24-4752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Сектор": Шарипов Р.Х., директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сектор" на решение от 11.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А24-4752/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали:

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сектор"

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Рубин"

о взыскании 1 732 079 руб. 43 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор" (ОГРН 1024101034099, ИНН 4100016347, место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Академика Королева, 41/1-22; далее - ООО "Сектор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирме "Рубин" (ОГРН 1062709015490, ИНН 2704019058, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Спортивная, 2А; далее - ООО СКФ "Рубин") о взыскании 1 925 092 руб. 09 коп., в том числе 1 776 119 руб. основного долга и 148 973 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.03.2014 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании 193 012 руб. 66 коп. основного долга и процентов по счету N 75 от 15.10.2012 на сумму 151 200 руб. без НДС, счету-фактуре от 15.10.2012 N 00000090 на сумму 178 416 руб. с НДС, накладной от 28.09.2012 на песок в количестве 40 куб. м. Делу присвоен номер А24-845/2014.

Определением от 07.03.2014 требование истца о взыскании 193 012 руб. 66 коп., из них: 178 416 руб. долга по накладной от 28.09.2012 и 14 596 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Решением от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 с ООО СКФ "Рубин" в пользу ООО "Сектор взыскано 731 023 руб. основного долга и 63 641 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Сфера" просит решение от 11.03.2014, постановление апелляционного суда от 24.06.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на пункты 3.2.1, 4.1 договора от 02.07.2012 указывает на то, что для удовлетворения требований истцу необходимо было представить в материалы дела только справки о работе механизмов, подписанные ответчиком. Такие доказательства в материалах дела имеются. Указывает на то, что судами не дано надлежащей оценки вышеуказанным доказательствам, а также нотариально заверенному заявлению Кононова А.В., подтверждающему факт оказания ответчику услуг на сумму, предъявленную ко взысканию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ООО СКФ "Рубин", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2012 между ООО "Сектор" (исполнитель) и ООО СКФ "Рубин" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению транспортных средств и механизмов N 02/07-2012, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем и механизмов для обеспечения проведения работ заказчиком.

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в пункте 3.2.1, разделе 4 договора.

Срок действия настоящего договора установлен его сторонами до 30.06.2013 (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора от 02.07.2012 N 02/07-2012 исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, которые последним оплачены не в полном объеме.

30.04.2013 ООО "Сектор" направило в адрес ООО СКФ "Рубин" претензию исх. N 83 от 30.04.2013, в которой просило оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги в размере 909 439 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Сфера" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного дога по договору от 02.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения спора, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями статьи 49 АПК РФ, увеличил сумму исковых требований, включив в их состав задолженность по счету фактуре от 22.10.2012 N 00000105 в сумме 856 680 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что истцом по договору оказаны услуги на сумму 814 023 руб., из которых ответчиком оплачено 83 000 руб. по платежному поручению от 18.09.2012 N 239. Факт оказания услуг подтверждается актами от 14.08.2012 N 59, от 30.08.2012 N 63, от 28.09.2012 N 84, от 08.10.2012 N 85 и от 15.10.2012 N 91, подписанными сторонами без замечаний, а также пояснениями ответчика, данными при рассмотрении настоящего спора.

С учетом установленного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в сумме 731 023 руб. основного долга и 63 641 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СКФ "Рубин" 856 680 руб. основного долга, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что предоставленные справки о работе механизмов от 06.10.2012 не подтверждают оказание истцом услуг именно ООО СКФ "Рубин" и не могут являться основанием для их оплаты по смыслу пункта 4.1 договора.

Так, пункт 4.1 договора предусматривает, что заказчик оплачивает выполнение услуг после подписания справки о работе механизма, акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае если акт о сдачи-приемки выполненных работ не подписан заказчиком в течение 72 часов, то согласно справке о работе механизма работы считаются выполненными и подлежащими оплате.

Вместе с тем, судами установлено, что акт выполненных работ от 22.10.2012 N 00000105 на сумму 856 680 руб. истцом в адрес ООО СКФ "Рубин" не направлялся, данный акт не подписан представителем ответчика, а кроме того последним оспаривается сам факт оказания истцом услуг на эту сумму.

При этом суды обоснованно не приняли в качестве доказательства направления в адрес ООО СКФ "Рубин" счета от 22.10.2012 N 86, счета-фактуры от 22.10.2012 N 00000105, акта от 22.10.2012 N 00000105, заверенных справок о работе механизмов от 06.10.2012 на общую сумму 856 680 руб., письмо исх. N 118 от 22.10.2012, поскольку доказательств его отправки истцом и получения ответчиком в материалы дела ООО "Сфера" в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт от 22.10.2012 также не свидетельствует о передаче ООО СКФ "Рубин" письма исх. N 118 от 22.10.2012 и приложенных к нему документов, поскольку не содержит подпись представителя ответчика Кононова А.В.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что в обоснование своих требований в этой части ООО "Сфера" представлены лишь справки о работе механизмов от 06.10.2012, подписанные без расшифровки подписи, принимая во внимание возражения ответчика относительно оказания услуг на сумму 856 680 руб. и отсутствие надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора от 02.07.2012, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А24-4752/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов