Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3563/14 по делу N А51-38582/2013

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А51-38582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока: Дьячишин П.А., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 28/17071;

от КГУП "Приморская краевая аптека": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморская краевая аптека" на решение от 06.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А51-38582/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Ветошкевич А.В., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.

По иску Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморская краевая аптека"

о взыскании 1 749 565 руб. 04 коп.

Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморская краевая аптека" (ОГРН 1022501288710, ИНН 2536121610, адрес (место нахождения): 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невельского, 13; далее - КГУП "Приморская краевая аптека", предприятие) о взыскании 2 345 418 руб. 87 коп. основного долга и 68 852 руб. 03 коп. пени за период с 30.06.2013 по 22.01.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

КГУП "Приморская краевая аптека" в лице конкурсного управляющего Косолапова В.Я., не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель указал на признание КГУП "Приморская краевая аптека" несостоятельным (банкротом) согласно решению от 24.12.2013 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9651/2013. В связи с чем ответчик полагает, что часть спорной задолженности и пени по настоящему делу не являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявленная истцом задолженность образовалась за период с 30.06.2013 по 19.11.2013, т.е. до принятия судом решения о признании предприятия несостоятельным (банкротом), что указывает на необходимость включения данного денежного обязательства исключительно в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал позицию Управления, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Управлением муниципальной собственности администрации города Владивостока (арендодатель) и КГУП "Приморская краевая аптека" (арендатор) 11.01.2013 заключен договор аренды нежилых помещений N 02-01489-001-Н-АР-6569-00, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Невельского, д. 13, общей площадью 950,10 кв.м, на срок с 11.01.2013 по 10.01.2015, для использования их в целях: "региональный аптечный склад для хранения наркотических средств и психотропных веществ". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 11.01.2013 нежилые помещения переданы предприятию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату за пользование предоставленными нежилыми помещениями ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 304 217 руб. 51 коп. без учета НДС.

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные в пункте 3.1 договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, рассмотрев заявленные Управлением требования, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, на основе оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ признали установленным факт наличия на стороне ответчика взыскиваемой задолженности по арендной плате за спорный период и на этом основании обоснованно удовлетворили иск в заявленном Управлением размере с учетом отсутствия в материалах настоящего дела каких-либо доказательств внесения КГУП "Приморская краевая аптека" арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 11.01.2013 N 02-01489-001-Н-АР-6569-00 за спорный период с 30.06.2013 по 22.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения предприятием своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей в соответствии с заключенным договором аренды, арбитражные суды пришли к верному выводу, с которым соглашается окружной суд, о наличии в таком случае оснований для привлечения КГУП "Приморская краевая аптека" к ответственности в виде пени согласно пункту 4.1 договора аренды, в связи с чем признали обоснованными и удовлетворили соответствующие требования Управления, предварительно проверив правильность расчета пени.

Выводы арбитражных судов по существу спора заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, КГУП "Приморская краевая аптека" в кассационной жалобе приводит новые доводы о том, что спорные платежи, взыскания которых требует истец, не являются текущими обязательствами должника, поскольку заявленная задолженность в части периода с 30.06.2013 по 19.11.2013 образовалась до принятия судом решения от 24.12.2013 по делу N А51-9651/2013 о признании предприятия несостоятельным (банкротом), что указывает на необходимость включения данных денежных обязательств исключительно в реестр требований кредиторов в рамках названного дела.

Данные доводы КГУП "Приморская краевая аптека" являются несостоятельными и поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, поскольку в рамках дела Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9651/2013 заявление о признании должника банкротом принято определением от 19.04.2013, а обязанность по внесению спорных арендных платежей за период с 30.06.2013 по 22.01.2014 возникла после указанной даты (то есть задолженность образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве), то указанные обязательства должника относятся к текущим платежам согласно указанным выше нормам материального права и разъяснениям об их применении.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда по настоящему делу и удовлетворения кассационной жалобы предприятия.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы КГУП "Приморская краевая аптека" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то по правилам статьи 110 АПК РФ и в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А51-38582/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморская краевая аптека" (ОГРН 1022501288710, ИНН 2536121610) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова