Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3780/14 по делу N А73-2174/2014

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А73-2174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика: Хмелева Е.А., представитель по доверенности N 430 от 08.11.2013;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А73-2174/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Букина, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По иску закрытого акционерного общества "Зерноперерабатывающий комбинат "Барнаульская Мельница"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 619 978 руб. 39 коп.

Закрытое акционерное общество ЗПК "Барнаульская мельница" (ОГРН 1022201759986, ИНН 2225050477, место нахождения: 656056, г. Барнаул, ул. Промышленная, 84; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 619 978 руб. 39 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил сроки доставки груза при перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, поэтому с него подлежат взысканию пени в соответствии со статьями 330, 793 ГК РФ, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, 18А; далее - пароходство).

Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза, поэтому требование о взыскании неустойки с железнодорожного перевозчика подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 97 Устава.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в части взыскания 169 877 руб. 44 коп. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном исчислении обществом пеней в связи с включением в расчет дополнительных сумм (плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов), которые не входят в состав платы за перевозку грузов согласно статьям 15, 97 Устава, пункту 2.22 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01).

В отзыве на кассационную жалобу пароходство согласилось с приведенными в ней доводами, предлагает решение и постановление апелляционного суда отменить. Общество отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители общества и пароходства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим же Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого же Устава обстоятельств.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в период с 27.09.2013 по 12.10.2013 со станции Барнаул по железнодорожным накладным АП 690894, АП 690897, АП 690885, АП 690889, АП 690886 осуществлена перевозка груза истца в контейнерах в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. Груз доставлен в пункты назначения с просрочкой: по железнодорожной накладной АП 690894 - на 11 дней, по накладной АП 690897 - на 19 дней, по накладной АП 690885 - на 12 дней, по накладной АП 690889 - на 20 дней, по накладной АП 690886 - на 19 дней.

Установив факт просрочки доставки груза по вышеуказанным накладным, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований взыскания с ОАО "РЖД", выдавшего груз, пеней по правилам статьи 97 Устава. Суды проверили расчет пеней и признали его верным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности ОАО "РЖД" не установили.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в состав платы за перевозку груза для целей исчисления пеней истец неправомерно включил сборы за дополнительные операции (плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов). Исключение перечисленных платежей из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 Устава не предусмотрено. Ссылка ОАО "РЖД" на пункт 2.22 Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01), не учитывается, поскольку данная норма права, устанавливая особенности определения платы за перевозку грузов с участием железнодорожных линий Дальневосточной железной дороги на острове Сахалин, также не содержит предписаний об исключении спорных сумм сборов из размера платы за перевозку груза.

Нормы права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А73-2174/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов