Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3791/14 по делу N А04-8755/2013

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А04-8755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кресса В.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Лесненко С.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича на решение от 18.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А04-8755/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Стрельского Бориса Дмитриевича

к Администрации города Белогорска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третье лицо: ФГУП "ДВ АГП" Амур ТГЭ

о признании утвержденной схемы расположения земельного участка незаконной, признании результатов межевания недействительными, признании решения об учете объекта недвижимости незаконным

Индивидуальный предприниматель Стрельский Борис Дмитриевич (ОГРНИП 309280430000036, ИНН 280400027885, далее - ИП Стрельский Б.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконной утвержденной 06.11.2012 Администрацией города Белогорска (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986, место нахождения: 676850, Амурская область, город Белогорск, улица Гагарина, 2; далее - Администрация г. Белогорска) схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, находящегося по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31; признании результатов межевания, отраженных в межевом плане от 27.11.2012, недействительными; признании решения Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Амурской области (ОГРН 1022800524867, ИНН 2801075330, место нахождения: 6750000, Амурская область, город Благовещенск, улица Амурская, 150; далее - ФБУ "КП" по Амурской области) об учете изменений объекта недвижимости от 24.12.2012 N Ф 28/12-60785 незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать Администрацию г. Белогорска выдать Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средней общеобразовательной школе N 4 (ОГРН 1022800711779, ИНН 2804009279, место нахождения: 676853, Амурская область, город Белогорск, улица Авиационная, 5; далее - МОАУ СОШ N 4 г. Белогорска, учреждение, школа) схему расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, находящегося по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Белогорска.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2013 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, город Москва, переулок Орликов, 10, строение 1; далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Федеральное государственное унитарное предприятие "ДВ АГП" Амур ТГЭ (далее - ФГУП "ДВ АГП" Амур ТГЭ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2014 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФБУ "КП" по Амурской области, надлежащим - ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, отказано в удовлетворении требований ИП Стрельского Б.Д. о признании незаконной утвержденной 06.11.2012 Администрацией г. Белогорска схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, находящегося по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31. В остальной части требований заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Стрельский Б.Д. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.02.2014 и постановление от 21.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с выводами арбитражных судов о том, что ему стало известно о схеме расположения земельного участка 01.07.2013 при ознакомлении с кадастровым планом территории. Полагает, что в кадастровом плане не отражена утвержденная Администрацией г. Белогорска схема расположения земельного участка. Кроме того, указывает на отсутствие в полученном им межевом плане земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 названной схемы. ИП Стрельский Б.Д. также считает безосновательным вывод арбитражного суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения других его требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 является незаконной, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

ФГБУ "ФКП Росреестра" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 как законные и обоснованные оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Стрельского Б.Д. - без удовлетворения. Считает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о времени, когда истцу стало известно о существовании схемы расположения земельного участка, утвержденной Администрацией г. Белогорска 06.11.2012. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ИП Стрельскому Б.Д. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 948, 70 кв.м., инвентарный номер 10:410:002:006993880, адрес объекта: Амурская область, город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000089:0012:10:410:002:006993880 (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с датой выдачи 10.09.2010 серии 28 АА N 465067, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2010 N 28-28-02/021/2010-025, л.д. 33 т. 1);

- земельный участок с расположенным на нем вышеназванном объектом недвижимого имущества из категории земель: земли поселений, общей площадью 1219, 76 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, кадастровый (или условный) номер: 28:02:000089:0012 (право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с датой выдачи 15.12.2011 серии 28 АА N 593012, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2011 N 28-28-02/020/2011-693, л.д. 32 т. 1).

МОАУ СОШ N 4 г. Белогорска на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:7, площадью 9207 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2011 сделана запись регистрации N 28-28-02/016/2011-728 (право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2013 N 02/001/2013-3144 (л.д. 56 т. 1).

23.10.2012 МОАУ СОШ N 4 г. Белогорска в целях приведения ограждения школы в соответствие с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 (зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2011 N 19993), обратилось в Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 84 т. 1).

06.11.2012 заместителем главы по строительству и землепользованию Администрации г. Белогорска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:02:000089, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Амурская область, город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31; территориальная зона: Ж 1, вид разрешенного использования: школа, площадь земельного участка 9207 кв.м., кадастровый номер 28:02:000089:7, свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2010 серии 28АА N 456871 (л.д. 34 т. 1).

27.11.2012 ФГУП "ДВ АГП" Амур ТГЭ в результате проведения кадастровых работ был выполнен межевой план земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 (л.д. 35-46 т. 1), в ходе изготовления которого уточнены границы и площадь земельного участка с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, а также установлен неохваченный земельный участок, который был присоединен к земельному участку, используемому МОАУ СОШ N 4.

24.12.2012 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение N Ф 28/12-60785 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, расположенного по адресу: Амурская область, город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, используемого под детские дошкольные учреждения, средние общеобразовательные учреждения (школы), площадью 9603 кв.м. Уточняемая площадь составила 9207 кв.м. (л.д. 64 т. 1).

Посчитав схему от 06.11.2012 расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, находящегося по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31; межевой план от 27.11.2012 и решение от 24.12.2012 N Ф 28/12-60785 незаконными, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Стрельский Б.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконной утвержденной 06.11.2012 Администрацией г. Белогорска схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, находящегося по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, 31, арбитражные суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске ИП Стрельским Б.Д. трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, признав приведенные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, не свидетельствующими о пропуске указанного срока по уважительной причине.

При этом, арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь частью 8 статьи 4, частью 1 статьи 7, частью 5 статьи 14, статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходили из того, что об утвержденной 06.11.2012 Администрацией г. Белогорска схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7 предпринимателю стало известно 01.07.2013 при ознакомлении с кадастровым планом территории.

Установив, что заявленные предпринимателем требования о признании недействительными результатов межевания, отраженных в межевом плане от 27.11.2012, и о признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости от 24.12.2012 N Ф 28/12-60785, рассмотрены и разрешены в рамках дела N А04-5797/2013 Арбитражного суда Амурской области, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил их без рассмотрения. Указанный вывод поддержан арбитражным апелляционным судом.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконной утвержденной 06.11.2012 Администрацией г. Белогорска схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:7, находящегося по адресу: город Белогорск, улица Никольское шоссе, дом 31; об оставлении без рассмотрения требований о признании недействительными результатов межевания, отраженных в межевом плане от 27.11.2012, и о признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости от 24.12.2012 N Ф 28/12-60785, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2014 и постановления арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе согласно частям 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя кассационной жалобы (заявителя).

Индивидуальным предпринимателем Стрельским Б.Д. при подаче кассационной жалобы излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А04-8755/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрельскому Борису Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., излишне уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 21.07.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко