Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2014 г. N Ф03-3960/14 по делу N А24-5262/2013

г. Хабаровск

12 сентября 2014 г.

Дело N А24-5262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития и труда Камчатского края на решение от 19.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-5262/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П.Березкина, в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

По иску Министерства социального развития и труда Камчатского края

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный строительный центр"

о взыскании 4 913 040 руб. 96 коп.

Министерство социального развития и труда Камчатского края (ОГРН 1084101000048, ИНН 4101121190, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Ленина, 1; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, 4; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 4 913 040 руб. 96 коп. страхового возмещения по договору страхования от 01.07.2008 N 08310А5000270.

Иск обоснован отказом обществом в выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая (нарушение подрядчиком - ООО "Региональный строительный центр" обязательств по государственному контракту от 02.07.2008 N 37).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональный строительный центр" (ОГРН 1034100664333, ИНН 4101093619, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Батарейная, 5, 4; далее - общество).

Решением от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что иск предъявлен Министерством за пределами срока исковой давности, о применении которой заявило ОАО "ВСК". Поэтому, исходя из статей 199, 929, 966 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск подлежит отклонению.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что до установления арбитражным судом в рамках другого дела (N А24-2113/2010) факта некачественного выполнения работ и вынесения решения о взыскании неотработанного аванса Министерство не могло знать о нарушении права в той степени, в какой это позволяло обратиться за выплатой страхового возмещения. Предъявлением названного иска к подрядчику течение срока исковой давности прервано по правилам статьи 203 ГК РФ, что судами не учтено. Полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по названному делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВСК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 02.07.2008 между Министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 37 на выполнение работ по объекту "Реконструкция дома-интерната для умственно-отсталых детей в г. Елизово (пос. Ягодный) Камчатской области" (пункт 1.1 контракта).

В обеспечение исполнения обязательств по данному контракту между ОАО "ВСК" (страховщик) и обществом (страхователь) 01.07.2008 подписан договор страхования N 08310А5000270. По условиям данного договора страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страхования суммы.

В пункте 1.4 договора выгодоприобретателем по нему названо Министерство. В силу пункта 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у него гражданской ответственности перед выгодоприобретателем за нарушение обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.1 страховым случаем признается повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещении факт возникновения гражданской ответственности страхователя перед выгодоприобретателем вследствие нарушения обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по контракту понимается: нарушение сроков исполнения контракта (в том числе промежуточных); невыполнение работ, предусмотренных контрактом; выполнение работ с ненадлежащим качеством (включая нарушение требований к техническим характеристикам, потребительским свойствам работ); нарушение установленных заказчиком сроков устранения недостатков работ, выявленных заказчиком.

Страховая сумма установлена в размере 9 214 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора страхования от 01.07.2008 случай признается страховым, в том числе, если факт возникновения гражданской ответственности страхователя за нарушение обязательств по контракту признан страхователем и страховщиком в досудебном (внесудебном) порядке или на основании соответствующего судебного решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2012 по делу N А24-2113/2010 с общества в пользу Министерства взыскано 4 650 864 руб. неосновательного обогащения, сложившегося из суммы неотработанного аванса и стоимости некачественно выполненных работ по контракту N 37. Помимо этого с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 650 864 руб. в размере 8,25 процентной ставки рефинансирования на день вынесения решения, начиная с 01.04.2010 по день исполнения денежного обязательства.

Отклоняя настоящий иск, суды верно исходили из пропуска Министерством срока исковой давности.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили, что о наступлении страхового случая - некачественном выполнении обществом работ и об уклонении последнего от удовлетворения притязаний истца, последний узнал в апреле 2010 года. Следовательно, с этого момента у него возникло право на обращение к ОАО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения. Однако иск подан в суд только 18.12.2013, то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности, установленного статьей 966 ГК РФ.

Поскольку ОАО "ВСК" заявило о применении исковой давности по требованиям Министерства, суды, верно применив статьи 199, 966 ГК РФ, отклонили иск.

При этом суды обоснованно отклонили ссылки Министерства на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по делу N А24-2113/2010, учитывая перерыв течения срока исковой давности предъявлением иска по этому делу, а также отсутствие у истца оснований считать право нарушенным до вынесения названного решения. Как установлено, Министерство могло реализовать право на обращение к страховщику в 2010 году и наличие судебного акта, подтверждающего наступление страхового случая, не является определяющим для установления момента возникновения данного права у выгодоприобретателя. Мнение истца о том, что течение срока исковой давности по настоящим требованиям может прерваться предъявлением другого иска (по делу N А24-2113/2010), основано на неверном толковании статьи 203 ГК РФ, поэтому судами также правомерно не учтено.

Как следствие, подлежат отклонению аналогичные доводы кассационной жалобы Министерства, так как они направлены на переоценку выводов судов, сделанных по итогам исследования обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), и основаны на неверном применении норм права.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-5262/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов