Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3858/14 по делу N А73-1427/2014

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А73-1427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: М.П. Дробышевой, представителя по доверенности от 20.02.2014;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на определение от 06.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А73-1427/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

По иску общества с ограниченной ответственностью "Русь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вентхолдинг ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "ПроВент"

о признании обязательств прекращенными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", истец; ОГРН: 1022700924718, ИНН: 2721908508; место нахождения: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вентхолдинг ДВ" (далее - ООО "Вентхолдинг ДВ"; ОГРН: 1092724007859, ИНН: 2724136151; место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-т. 60-Летия Октября, 156), обществу с ограниченной ответственностью "ПроВент" (далее - ООО "ПроВент"; ОГРН: 1132724004522, ИНН: 2724175344; место нахождения: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Овражная, 9) о признании прекращенными в результате проведенного зачета взаимных обязательств ООО "Русь" и ООО "Вентхолдинг ДВ" по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013 по делу N А73-2011/2013, а именно: обязательства ООО "Русь" по оплате ООО "Вентхолдинг ДВ" денежных средств в размере 331 643 руб. по исполнительному листу АС N 006035671 от 12.11.2013; обязательства ООО "Вентхолдинг ДВ" по оплате ООО "Русь" денежных средств в размере 1 736 884,39 руб. по исполнительному листу АС N 006035674 от 12.11.2013; обязательства ООО "Русь" по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2013 по делу N А73-8099/2013 по оплате ООО "ПроВент" как правопреемнику ООО "Вентхолдинг ДВ" денежных средств в размере 1 405 241,39 руб. на основании исполнительного листа АС N 006441934 от 10.02.2014.

Определением суда от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, производство делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Русь" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что требование истца возникло из гражданского правоотношения, спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, имеются предусмотренные статьей 28 АПК РФ основания для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда. По мнению заявителя, отсутствие возбужденного исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании с истца денежных средств лишает его права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете по спорным исполнительным листам, однако наличие исполнительных листов у ООО "Вентхолдинг ДВ" и ООО "ПроВент" дает последним право, несмотря на прекращение обязательства зачетом, взыскать денежные средства с расчетного счета ООО "Русь". Заявитель также ссылается на то, что прекращая производство по делу, суды лишили истца права на судебную защиту, поскольку другого, предусмотренного законом способа защиты права истца, не существует.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ООО "ПроВент" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами в ней изложенными, указав на то, что такой способ защиты предполагаемого права, является, по своей сути, не предусмотренной законом формой изменения правоотношения, установленного вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит принципу обязательности судебных актов.

ООО "Вентхолдинг ДВ" также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, откладывалось на 15 часов 20 минут 16.09.2014. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи М.М. Саранцевой, участвовавшей в заседаниях суда кассационной инстанции 18.08.2014 и 25.08.2014 в связи с нахождением в отпуске на дату рассмотрения дела, на судью Шведова А.А. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела по кассационной жалобе ООО "Русь" начато с начала.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 06.06.2014 и постановления от 18.07.2014, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Как установлено судами из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013 по делу N А73-2011/2013, вступившим в законную силу 01.11.2013, с ООО "Русь" в пользу ООО "Вентхолдинг ДВ" взыскано 331 643 руб., с ООО "Вентхолдинг ДВ" в пользу ООО "Русь" взысканы 5 585 440,02 руб. Выданы исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2013 по делу N А73-8099/2013, вступившим в законную силу 20.01.2014, с ООО "Русь" в пользу ООО "Вентхолдинг ДВ" взыскано 1 432 350,67 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 осуществлена замена истца по делу - ООО "Вентхолдинг ДВ" на его правопреемника - ООО "ПроВент", в связи с заключением договора уступки права требования. Выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист по делу N А73-2011/2013 на взыскание с ООО "Вентхолдинг ДВ" 5 585 440,02 руб. предъявлен ООО "Русь" на исполнение в службу судебных приставов, 20.11.2013 возбуждено исполнительное производство.

Письмами от 17.01.2014 N 38 и от 21.01.2014 N 52 ООО "Русь" в порядке статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на получение уведомлений о заключенных между ООО "Вентхолдинг ДВ" и ООО "ПроВент" договорах цессии от 15.10.2013 N 68 и от 29.10.2013, направило в адрес указанных обществ и отдела службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, уведомления о зачете своих встречных требований по делу N А73-2011/2013 (на сумму 5 585 440,02 руб.) против требований ООО "ПроВент" по делу N А73-8099/2013 (на сумму 1 405 241,39 руб.) и по делу N А73-2011/2013 (на сумму 331 643 руб.).

Ссылаясь на то, что указанные взаимные обязательства истца и ответчиков прекратились в результате зачета, ООО "Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по заявленному исковому требованию, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данный спор не относится к спорам, разрешаемым арбитражным судом в порядке, установленном статьями 27 - 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае спорные правоотношения разрешены арбитражным судом в рамках дел N А73-8099/2013 и N А73-2011/2013, судом выданы исполнительные листы.

Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением судебных актов на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, производится в соответствии с требованиями раздела VII АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, письма о зачете направлены ООО "Русь" после рассмотрения арбитражным судом названных дел, в связи с чем исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, направлены именно на прекращение обязательств сторон по исполнительным листам на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, зачет встречных однородных требований возможен в судебном порядке при рассмотрении по существу спора об исполнении обязательств (при наличии встречных требований) и на стадии исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотренного дела, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Однако в случае предъявления исполнительного листа к исполнению в другой орган он подлежит исполнению независимо от заявления должника о зачете.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не могут являться предметом самостоятельного иска, рассматриваемого в порядке статей 27 - 29 АПК РФ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статья 150 АПК РФ).

Правильно применив указанные нормы права, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие исполнительных листов у ООО "Вентхолдинг ДВ" и ООО "ПроВент" дает последним право, несмотря на прекращение обязательства зачетом, взыскать денежные средства с расчетного счета ООО "Русь", нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие возбужденного исполнительного производства по исполнительным листам о взыскании с истца денежных средств, не препятствует должнику (истцу) в предъявлении к исполнению в рамках закона имеющихся у него исполнительных документов, по которым он является взыскателем.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ином толковании истцом положений гражданского законодательства и АПК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене обжалуемых определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А73-1427/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов