Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2014 г. N Ф03-3762/14 по делу N А80-416/2013

г. Хабаровск

19 сентября 2014 г.

Дело N А80-416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика: Кизилов С.Ю., представитель по доверенности б/н от 25.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А80-416/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю.Шепуленко, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт"

о взыскании 1 539 497 руб. 78 коп.

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, место нахождения: 689000, ЧАО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1028700588641, ИНН 8704000315, место нахождения: 689202, ЧАО, рп. Эгвекинот, ул. Попова, 1 А) о взыскании 1 539 497 руб. 78 коп. задолженности за потребленную в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.09.2011 N 54.

Решением суда от 13.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор от 01.09.2011 является незаключенным, в то же время между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по теплоснабжению. Поэтому стоимость потребленной и неоплаченной ответчиком тепловой энергии подлежит взысканию на основании статей 539, 544 ГК РФ исходя из определенных истцом расчетным способом объемов теплопотребления в спорный период.

В кассационной жалобе ООО "Старт" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что договор от 01.09.2011 является заключенным и им определены предельные (максимальные) объемы теплопотребления, из которых следует исходить в расчете размера долга. Вывод судов о том, что данный договор не заключен необоснован, договор согласован в редакции условий, изложенных в протоколе разногласий, заключение данной сделки подтверждено и фиксировалось сторонами в переписке, истец ссылался на договор в исковом заявлении. Указывает, что истец подписал протокол разногласий по истечении тридцатидневного срока со встречными разногласиями, которые не могут выдвигаться в силу правил пункта 2 статьи 445 ГК РФ. Как следствие, дату подписания ответчиком протокола разногласий следует считать датой заключения договора. Полагает также, что независимо от заключенности договора стороны согласовали поставляемые объемы энергии, многократно подтвердив это письменно. Использованные истцом в расчете данные не подтверждены, однако суды, приняв расчет, не учли этот факт и в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не привели доказательств в основу вывода о его правильности. В спорный период ответчик оплачивал энергию, но платежи необоснованно зачтены в счет погашения долга за прошлый период. Такой зачет не мог проводиться без проверки наличия и обоснованности заявленных сторонами объемов взаимных обязательств, к тому же истец не направлял ответчику заявление о зачете. Наличие долга за ранний период ответчик не признавал и истец не доказывал. Суд первой инстанции нарушил статьи 9, 65 АПК РФ отказав ответчику в реализации права на всестороннюю оценку действий истца и представленных им доказательств в подтверждение расширенного расчета требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе, дал пояснения по существу спора. Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимало, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 09.09.2014 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 12.09.2014.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим причинам.

Суды установили, что между предприятием (теплоснабжающая организация) и ООО "Старт" (потребитель) с разногласиями подписан договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 54 на обеспечение тепловой энергией нежилых объектов потребителя. В приложении N 1 к договору предложены к согласованию предельные договорные величины потребления (отпуска) тепловой энергии и теплоносителя.

В период с 01.05.2012 по 31.12.2012 предприятие отпустило на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, определив объемы теплопотребления расчетным способом. Исчисленная исходя из этих объемов задолженность за тепловую энергию за этот период в сумме 1 539 497 руб. 78 коп. предъявлена ко взысканию.

Проанализировав договор от 01.09.2011с точки зрения правил статьи 432 ГК РФ, суды правомерно признали его незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям данной сделки. Протокол разногласий, представленный ООО "Старт" на оферту истца, подписан последним также с разногласиями, которые остались не урегулированными.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о незаключенности рассматриваемого договора и отклоняет ссылки ответчика на неправомерность представления истцом разногласий на акцепт ООО "Старт" (пункт 2 статьи 445 ГК РФ). Данное суждение ответчика ошибочно, поскольку, выразив несогласие с акцептом ответчика, истец тем самым отклонил протокол разногласий в предложенной редакции, как предусмотрено данной нормой права.

Как следствие, суды правомерно отклонили ссылки ООО "Старт" на необходимость принятия в расчетах по иску объемов теплопотребления, приведенных в тексте договора от 01.09.2011.

Вместе с тем, суды правомерно исходили из того, что фактическая передача предприятием тепловой энергии на объекты ООО "Старт" и принятие их последним свидетельствует о возникновении между сторонами договорных правоотношений (статьи 434, 438 ГК РФ).

Однако иные выводы судов, касающиеся правильности определения предъявленного ко взысканию размера долга, неверны.

В силу статей 71, 170, 271 АПК РФ выводы судов о фактических обстоятельствах дела должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, оцененных судами всесторонне, полно в их совокупности на предмет достоверности и достаточности приведенных в них данных.

Из расчета предприятия следует, что стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии определена для объектов, оборудованных приборами учета тепловой энергии, - по учетным данным, по объектам, на которых учет не организован (офис, магазин), - расчетным способом с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Данный расчет принят судами в качестве достоверного и правильного.

Между тем расчет истца содержит общие показатели обосновывающих его величин (об отпуске энергии с коллекторов истца, потерях в сетях муниципального образования п. Эгвекинот, суммарных объемах энергопотребления иными абонентами, расчетных величинах почасовых нагрузок и др.). Правильность определения этих показателей ничем не подтверждена; первичная документация, обосновывающая их, не представлена, вследствие чего суды не имели объективной возможности проверить достоверность расчета. С другой стороны ответчик, выступая потребителем энергии по конкретным точкам поставки, не обладает и не может обладать информацией о ряде не имеющих к нему отношения данных, использованных истцом, поэтому лишен возможности представить контррасчет и мотивированные возражения по этим данным в отсутствие их документального обоснования.

Из аудиопротокола судебного заседания от 27.02.-12.03.2014 следует, что ответчик выдвигал возражения против расчета истца, ссылаясь на его необоснованность и неподтвержденность первичной документацией, однако суды эти возражения не учли.

Кроме того, из зафиксированных в аудиопротоколе пояснений истца следует, что один из объектов теплопотребления - офис расположен в многоквартирном жилом доме. Данное обстоятельство нуждалось в проверке со стороны судов, поскольку в этом случае применение Методики N 105 в расчете объемов теплопотребления недопустимо. В такой ситуации расчет должен производиться в соответствии со специальными положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В связи с этим решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить вопрос о допустимости применения Методики N 105 в расчетах по приведенным в иске объектам теплопотребления, проверить расчет истца на предмет достоверности отраженных в нем показателей и с учетом внесенных ответчиком платежей за спорный период. В зависимости от установленного суду следует разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А80-416/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов