Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф03-3579/14 по делу N А37-2205/2013

г. Хабаровск

17 сентября 2014 г.

Дело N А37-2205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атолл" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А37-2205/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Попова, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

По иску Михайленко Сергея Константиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Атолл"

о взыскании действительной стоимости доли в размере 9 967 645 руб.

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Сергей Константинович (далее - истец, место жительство: г. Магадан) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Атолл" (далее - ООО "Атолл", ответчик; ОГРН: 1054900027390, ИНН: 4909086355, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, Основная трасса 2 км.) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 9 967 645 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение от 11.03.2014 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Атолл", подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление истца о выходе из общества было получено директором ООО "Атолл" только 21.10.2013, возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением сроков хранения не свидетельствует об отказе директора общества принимать заявление участника о выходе из общества. Заявитель также указывает на то, что в заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя ответчика, истец указывал себя как участник ООО "Атолл" с долей уставного капитала в размере 50%.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 23.06.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами, ООО "Атолл" создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.06.2005.

Участниками общества являлись Иващенко С.С. и Михайленко С.К. с размерами долей в уставном капитале общества по 50% у каждого.

Ссылаясь на подачу 14.06.2013 заявления о выходе из состава участников ООО "Атолл", Михайленко С.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты получения ответчиком заявления истца о выходе из состава участников (21.10.2013), срок для выплаты стоимости доли предусмотренный уставом общества, не наступил.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из наличия в действиях ответчика злоупотребления правом.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 этого Закона).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Пунктом 9 устава ООО "Атолл" предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Следовательно, уставом общества предусмотрена выплата действительной стоимости доли в течение одного года со дня перехода ее к обществу.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды установили, что Михайленко С.К. подал заявление о выходе из состава участников общества путем направления его по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 14.06.2013.

Почтовая корреспонденция была возвращена истцу с отметками почтовой организации связи - "истечение срока хранения".

Почтовое отправление было направлено по юридическому адресу ООО "Атолл", содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. По указанному адресу дважды направлялись извещения о получении поступившей корреспонденции, однако представитель общества за получением не явился.

Михайленко С.К. также была возвращена почтовая корреспонденция, отправленная ООО "Атолл" экспресс почтой 19.08.2013 со ссылкой на отказ от ее получения адресатом.

Таким образом, оценив действия истца по уведомлению ООО "Атолл" о выходе из состава участников, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что истец действовал добросовестно, предприняв все предусмотренные меры для уведомления общества.

При этом указанные действия ООО "Атолл" была расценены судом как уклонение от получения уведомления, то есть как недобросовестное поведение.

С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и, сделав вывод о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, что влечет отказ лицу в защите принадлежащего права (статья 10 ГК РФ), правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя ответчика, истец указывал себя как участник ООО "Атолл" с долей уставного капитала в размере 50%, подлежит отклонению, как не имеющий правого значения для правильного рассмотрения спора, поскольку материалами дела установлено, что Михайленко С.К. были предприняты конкретные действия по выходу из состава участников общества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А37-2205/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов