Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф03-3486/14 по делу N А37-182/2012

г. Хабаровск

16 сентября 2014 г.

Дело N А37-182/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от третьего лица М.Х. Бугулова: А.В. Шапошникова, представителя по доверенности от 25.03.2014 N 49АА0128767

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании заявление Бугулова Махарбека Хасакоевича об отказе от кассационной жалобы на решение от 18.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А37-182/2012 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Астахова, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

По иску Гордейко Сергея Николаевича

к закрытому акционерному обществу "Кофе плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Галактика-Трейд", обществу ограниченной ответственностью ПРОЕКТ "ГОЛД", обществу с ограниченной ответственностью "Фиксер"

третьи лица: Бугулов Махарбек Хасакоевич, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕК"

о признании незаконными действий ЗАО "Кофе плюс", недействительной записи в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Магаданский завод монтажных заготовок "Дальтехмонтаж", об обязании ЗАО "Кофе плюс" включить истца в реестр акционеров общества

УСТАНОВИЛ:

Гордейко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2013 по делу N А37-182/2012 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировал ссылками на статью 310, пункт 1 части 3 статьи 311, статью 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указал, что основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 по делу N А33-7412/2013.

Решением от 18.04.2014 заявление Гордейко С.Н. о пересмотре решения от 06.05.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2013 по делу N А37-182/2012 отменено. Принято решение пересмотреть дело N А37-182/2012 по новым обстоятельствам. Ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотреть при новом рассмотрении дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение от 18.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 18.04.2014 и апелляционным постановлением от 24.06.2014, Бугулов М.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления истца отказать.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания в суде кассационной инстанции в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило заявление Бугулова М.Х. об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель третьего лица Бугулова М.Х., действующий на основании доверенности, поддержал поданное ранее заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, указав, что в связи с отказом истца от иска и прекращения производства по делу рассмотрение жалобы не имеет смысла.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление Бугулова М.Х. об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа Бугулова М.Х. от кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается, отказ данного лица от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению в соответствии со статьей 282 АПК РФ.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная Бугуловым М.Х. по чек - ордеру от 02.07.2014 операция N 111 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Бугулова Махарбека Хасакоевича от кассационной жалобы на решение от 18.04.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А37-182/2012 Арбитражного суда Магаданской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Бугулову Махарбеку Хасакоевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 02.07.2014 операция N 111 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов