Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф03-3898/14 по делу N А51-41137/2013

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

Дело N А51-41137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Эскада" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель Тополенко Д.В., доверенность от 16.06.2014 N 157;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскада" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А51-41137/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскада"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (ОГРН 1092536009147, ИНН 2536221492, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 1, оф.301, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А, далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 25.11.2013 N РКТ-10702000-13/000431, РКТ-10702000-13/000433 и требования от 02.12.2013 N 4340 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 23.04.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения и требование таможни признаны недействительными, так как суд пришёл к выводу о том, что таможня в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила надлежащих доказательств соответствия спорного товара подсубпозиции 8702 10 199 3 ТН ВЭД.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции при отнесении спорного товара к подсубпозиции 8702 10 199 3 ТН ВЭД неправомерно принял в качестве доказательства заключение эксперта от 19.11.2013, полученное с нарушением закона и подготовленное с грубыми ошибками, необоснованно отклонив представленное обществом заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты.

Участие представителя таможни в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта на территорию таможенного союза в адрес общества ввезен товар.

В целях таможенного оформления общество подало в таможню декларацию на товары N 10702020/060812/0025501 (далее - ДТ N 25501), заявив в ней к таможенному оформлению:

- товар N 1 "автобус туристический, для перевозки только сидящих пассажиров и багажа, отсутствуют оборудованные места для стоящих пассажиров, эконом класс: 4, б/у, модель: "KIA GRANBIRD", год выпуска: 2011.02.15, цвет: серый, мест: 44, помимо места водителя, VIN:KNGGBL1L1BK103241, шасси: KNGGBL1L1BK103241, двигатель: D6CA-3073018 дизель, объем: 12920 см3, мощн.:380 л.с./(285 квт), двери:2, рмм: 14670 кг, мбн: 10690 кг, габаритная длина: 11.99 м, объем багажного отсека: 5.2 м3, фреон R134a: код ОКП: 451700.1. изготовитель: "KIA MOTORS CORPORATION", код ТН ВЭД 8702 10 119 1;

- товар N 2 "автобус туристический, для перевозки только сидящих пассажиров и багажа, отсутствуют оборудованные места для стоящих пассажиров, эконом класс: 4, б/у, модель: "К1А GRANBIRD", год выпуска: 2011.02.15, цвет: серый, мест: 44, помимо места водителя, VIN:KNGGBL1L1BK103242, шасси: KNGGBLlLlBK103242, двигатель: О6СА-3073175 дизель, объем: 12920 см3, мощн.:380 л.с./(285 квт), двери:2, рмм:14670 кг, мбн:10690 кг, габаритная длина: 11.99 м, объем багажного отсека:5.2 м3, фреон 134а: код ОКП: 451700,1, изготовитель: "KIA MOTORS CORPORATION", код ТН ВЭД 8702 10 119 1.

В подтверждение классификационного кода 8702 10 119 1 ТН ВЭД ТС, общество представило экспертное заключение ООО "Уральский Центр информации и таможенно - правовых оценок" от 02.08.2012 N 1757РК/2012, согласно которому автобус KIA GRANBIRD, идентификационный номер VIN:KNGGBL1L1BK103241 является бывшим в эксплуатации, год выпуска которого - февраль 2011 года; автобус KIA GRANBIRD, идентификационный номер VIN:KNGGBL1L1BK103242 является бывшим в эксплуатации, год выпуска которого - февраль 2011 года.

После соответствующего таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение на территории таможенного союза.

По результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а также в результате камеральных таможенных проверок, проведенных Тюменской и Ханты-Мансийской таможнями выявлены признаки недостоверного декларирования товаров N 1, 2 в ДТ N 25501, о чем составлены акты камеральных таможенных проверок N 10503000/400/270913/А0028 и 10505000/400/ 081013/А0014.

Посчитав, что спорные товары, являются моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки 10 человек или более, включая водителя, бывшими в употреблении, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, таможенным органом 25.11.2013 приняты решения N РКТ-10702000-13/000431, РКТ-10702000-13/000433 о классификации данных транспортных средств по коду 8702 10 199 3 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 3 евро за 1 куб. см).

02.12.2013 таможенным органом выставлено требование N 4340 об уплате таможенных платежей на общую сумму 4 110 064,52 руб., составляющих 3 629 169,34 руб. основной долг, 480 895,18 руб. - пени по состоянию на 02.12.2013.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товаров от 25.11.2013, требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что определяющее значение при установлении момента выпуска транспортного средства имеет информация, содержащаяся на транспортных средствах и в сопроводительных документах, не приняв в качестве доказательств заключения экспертов, которыми руководствовался таможенный орган.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, апелляционный суд пришел к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов таможни.

Выводы апелляционного суда являются правильными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТКТС) товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Судами установлено, что в графе 33 ДТ N 26287 заявителем указан код ТН ВЭД соответствующий товарной подсубпозиции 8702 10 119 1.

В соответствии с положениями ТН ВЭД к товарной позиции 87 относятся средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Пунктом 1 дополнительного примечания к группе 87 установлено, что в товарной позиции 8702 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года и более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

Из пояснений к товарной подсубпозиции 8702 10 следует, что в неё включаются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3.

В подсубпозицию 8702 10 119 1 включаются прочие транспортные средства экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м., имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа.

В товарную подсубпозицию 8702 10 199 3 включаются прочие транспортные средства, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Обстоятельства дела, установленные апелляционным судом на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении в 2012 году автобусов модели "KIA GRANBIRD" VIN:KNGGBL1L1BK103241, VIN:KNGGBL1L1BK103242 с момента выпуска указанных автотранспортных средств прошло более 5 лет; эти транспортные средства соответствуют модельному ряду "KIA GRANBIRD", выпускавшихся в период с 2002 по 2004 года, были изготовлены в указанный период времени, подвергались конструктивным изменениям, связанным с изменением внешнего вида, с целью придания автобусу внешнего вида автобуса модельного ряда 2011 года выпуска.

При этом апелляционный суд, руководствуясь принципами относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 67, 68 АПК РФ, правомерно признал представленные таможенным органом заключения специалистов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 25.09.2013 N 01-16/24, 01-20/69, от 04.09.2013 N 01-16/23, 01-20/65, заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 19.11.2013 N01-19/661, 01-15/353, надлежащими доказательствами.

Поскольку таможенный орган правомерно принял решения от 25.11.2013 N РКТ-10702000-13/000431 и N РКТ-10702000-13/000432 о классификации спорного товара по ДТ N 26287 по коду ТН ВЭД ТС 8702 10 199 3 и выставил на их основании требование от 02.12.2013 N 4340 об уплате таможенных платежей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанных ненормативных актов таможни недействительными.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно отменил решение суда, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А51-41137/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эскада" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.07.2014 N 616.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев