|
23 сентября 2014 г.
|
Дело N А51-27059/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской
при участии:
от ООО "Сфера Плюс" - представитель не явился;
от ООО "Стройком" - представитель не явился;
от Департамента образования и науки Приморского края - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение от 07.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А51-27059/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс"
к Департаменту образования и науки Приморского края
о взыскании 2 394 295 руб. 93 коп.
по встречному иску Департамента образования и науки Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс"
об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 573 582 руб. 97 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс" (ОГРН 1032700103578, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 21; далее - ООО "Сфера Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к Департаменту образования и науки Приморского края (ОГРН 1072540000170, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) о взыскании 1 726 619 руб. 40 коп. основного долга по государственному контракту N 63/07А-10 от 19.07.2010, 364 187 руб. 20 коп. пени и 303 489 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.13 судом принят к производству встречный иск, который ответчик уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ООО "Сфера Плюс" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, которые отражены в экспертном заключении и о взыскании 537 582 руб. 97 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, в удовлетворении исковых требований ООО "Сфера Плюс" отказано, встречные исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, в порядке статьи 48 АПК РФ, произведено процессуальное правопреемство в отношении истца: ООО "Сфера Плюс" заменено на ООО "СтройКом" на основании заключенного договора от 15.05.2014 уступки прав по государственному контракту N 63/07А-10 от 19.07.2010.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобы ООО "СтройКом", которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с передачей дела на новое рассмотрение на основании несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрении дела в отсутствие ООО "СтройКом", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).
Департамент в отзыве на кассационную жалобу с доводами изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставит без изменения. Указывает на то, что директор ООО "СтройКом" Мосин М.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в этот же суд по нижеследующему.
Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки; выясняет вопрос о возможности слушания дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 153 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "Сфера Плюс" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно: просил заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс" на общество с ограниченной ответственностью "СтройКом".
Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произвести замену истца - общества с ограниченно
